Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 52Er/601/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514202559
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Marcišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514202559.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný
inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcii, P. O. Box 29, Prievozská 32, 827 99 Bratislava, IČO: 17 331
927, proti povinnému: BE-Q Slovakia, s.r.o., Znievska 3, 851 06 Bratislava, IČO: 44 443 897, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., nástupcu súdneho exekútora JUDr.
Vladimíra Kotrlu, so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie pohľadávky

oprávneného v celkovej sume1.200,- Eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú pod. sp. zn. 52Er/601/2014, Ex 9/2014 z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., nástupcovi súdneho
exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu, trovy exekúcie v sume 52,25 Eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.
Zuzane Dobrodenkovej, PhD., nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu, sumu 52,25 Eur
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V vydal dňa 12.03.2014 vydal poverenie č. 5105 0163685 v konaní vedenom
pod sp. zn. 52Er/601/2014 na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu,

Exekútorský úrad Malacky, Slovenská 2169/9 (Ex 9/2014). Dňa 01.01.2018 bol z funkcie súdneho
exekútora JUDr. Vladimír Kotrla odvolaný a jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica (Ex 40009/2014).

2. Pôvodný súdny exekútor dňa 02.10.2017 postúpil podpísanému súdu návrh oprávneného na
zastavenieexekúciezodňa06.09.2017,ktorýpodalvzmysle§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuz

dôvodu, že ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo nehospodárne. Zároveň predložil súdu aj vyúčtovanie
trov exekúcie v celkovej sume 63,95 Eur vrátane DPH. Dodatočne dňa 25.07.2018 na výzvu súdu zaslal
exekútor exekučný spis Ex 9/2014.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 243h prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 16 ods. 7 Exekučného poriadku, pri zániku výkonu funkcie exekútora podľa odseku 1 komora

určí náhradníka. Za náhradníka vymenuje komora v lehote 30 dní od zániku funkcie podľa odseku
1 exekútora, ktorý na vymenovanie za náhradníka udelí súhlas. Ak nebolo možné vymenovať za
náhradníkažiadnehoexekútorasjehosúhlasom,stávasapouplynutítejtolehotynáhradníkomexekútor,
ktorý bol zástupcom exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol. Náhradník exekútora vykonáva
exekučnú činnosť vo svojom mene a v konaniach pokračuje na základe pôvodného poverenia.

Podľa § 16 ods. 9 Exekučného poriadku, na nástupcu exekútora sa primerane použijú ustanovenia o
náhradníkovi.

Podľa § 16a ods. 3 a 5 Exekučného poriadku, náhradník exekútora zabezpečí výkon exekúcie v
neukončených exekučných konaniach. Náhradník exekútora je oprávnený disponovať s osobitným

bankovým účtom exekútora, ktorému výkon funkcie zanikol. Ak náhradník exekútora z dôvodov podľa
§ 44 ods. 4, § 57 alebo § 60 nebude pokračovať v konaniach podľa odseku 3, je povinný v lehote 14
dní vyporiadať plnenia, ktoré vymohol exekútor, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol, vrátane trov
exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol.

4. Pôvodný súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových
výdavkov v celkovej sume 63,95 Eur vrátane 20 % DPH.

5. Exekučné konanie sa začalo dňa 23.01.2014, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platná v súčasnom znení.

6. Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

7. Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky správne, preto mu súd
priznal odmenu najmenej vo výške 33,19 Eur bez DPH.

8. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 20,10 Eur z toho
titulom poštovného v sume 19,15 Eur a titulom elektronických lustrácii v sume 0,95 Eur (banky vo výške
0,70 Eur a motorové vozidlá vo výške 0,25 Eur).

10. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov titulom poštovného, súd súdnemu exekútorovi priznal

len náhradu za také výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie,
ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom
spise, t.j. najčastejšie pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi
také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená
žiadna doručenka). Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 6 doručenkami,

resp. nedoručenými zásielkami nachádzajúcimi sa v exekučnom spise (doručenie do vlastných rúk:
upovedomenie o začatí exekúcie 1x, exekučný príkaz 3x a výzva povinnému 1x; doporučene: návrh na
zastavenie exekúcie 1x). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka poštových služieb
známe, že cena odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g 1. triedou do vlastných rúk je 1,60Eur a doporučene 1,40 Eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné v prípade 6 doručeniek
náhradu vo výške 9,40 Eur (5 x 1,60 Eur, 1 x 1,40 Eur).
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal také hotové výdavky, o ktorých vzniku nebol v exekučnom spise

akýkoľvek doklad či aspoň zmienka. Súd rozhoduje len o náhrade trov, nie ich priznaní. Preto súd
zastáva názor, že možno nahradiť len skutočne vynaložené trovy, nie tie, ktoré vzniknú v budúcnosti
(napr. poštovné za vrátenie poverenia). Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu
súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo
znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových

výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí
byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu mohol priznať jeho náhradu. Súd súdnemu exekútorovi
priznal náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky vo výške 9,40
Eur bez DPH ako náhradu za poštovné.

11. Ostatné hotové výdavky, t.j. poštovné, elektronické lustrácie, cestovné ako aj náhradu za stratu času

si súdny exekútor vyúčtoval v súlade s citovanou vyhláškou správne, preto mu súd priznal náhradu za
hotové výdavky ako aj za stratu času v celkovej výške 10,35 Eur bez DPH.

12.Celkovotedasúdpriznalexekútoroviodmenuvsume52,25EurvrátaneDPHanajejúhraduzaviazal
oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie

zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Súd v tejto súvislosti uvádza, že nakoľko odvolaný súdny exekútor stratil postavenie exekútora a tým aj
postavenie účastníka exekučného konania, súd nemohol priznať trovy exekúcie odvolanému súdnemu
exekútorovi, ale ich priznal jeho náhradníkovi, ktorý v súčasnosti vykonáva funkciu súdneho exekútora v
posudzovanej exekučnej veci, a má teda aj postavenie účastníka exekučného konania pri rozhodovaní

o trovách. Náhradník odvolaného súdneho exekútora po vymožení priznaných trov exekúcie bude
postupovať podľa § 16a ods. 5 Exekučného poriadku a v lehote 14 dní od vymoženia trov exekúcie ich
vyporiada.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného

poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.