Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1870/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611210465
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611210465.3
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému
JUDr. Jozefovi Šamajovi, so sídlom kancelárie Raková 683, IČO: 10 845 828, správcovi konkurznej
podstaty dlžníka Jána Petruláka, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXX, do 21. 12. 2012 podnikajúceho
pod obchodným menom Ján Petrulák, s miestom podnikania Malužiná 70, IČO: 41 326 831 (do 22. 10.
1998 IČO: 34 287 345, do 22. 11. 2004 IČO: 35 164 379), pre vymoženie pohľadávky 196,91 eura,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská
1069, Žilina, pod č. EX 2874/2011, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 10,25 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom sa dňa 27. 10. 2011 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 2874/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 196,91 eura. Exekučným titulom je rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš č. 700-1910808811-GC04/11 zo dňa 27. 6. 2011. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 033687 * zo dňa 16. 11. 2011, ktoré
udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 196,91 eura a trovy exekúcie.
2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/98/2018 zo dňa 10. 5. 2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
8. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
10. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).
11. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
12. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak súdny exekútor pri exekúcii
na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred
jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto
odmeny je výška vymoženej pohľadávky.
13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
14. Súdny exekútor si uplatnil odmenu 20% z vymoženej pohľadávky podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 7,42 eura (napriek tomu
že 20 % z vymoženej sumy 48,30 eura je 9,66 eura), a to aj napriek tomu, že podľa § 5 ods. 1 vyhlášky
má nárok na minimálnu odmenu vo výške 33,19 eura. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd
exekútorovi priznal odmenu v ním uplatnenej výške, t. j. 7,42 eura.
15. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na náhradu hotových výdavkov,
pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov spolu v sume 10,47 eura, za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému v sume 3,20 eura (1,70 eura a 1,50 eura), za doručenie
výzvy povinnému v sume 1,30 eura, za elektronickú súčinnosť banky v sume 0,70 eura, za doručenie
žiadosti o súčinnosť obci v sume 0,45 eura, za doručenie exekučného príkazu v sume 0,75 eura, za
elektronickú súčinnosť banky v sume 0,10 eura, za elektronickú súčinnosť na dopravný inšpektorát
v sume 0,20 eura, za doručenie výzvy povinnému v sume 0,67 eura, za doručenie spisu spolu s
vyúčtovaním v sume 1,55 eura, za doručenie vráteného poverenia v sume 1,55 eura. Vynaloženie
uplatnených hotových výdavkov vo zvyšnom rozsahu súdny exekútor nijako nepreukázal.
16. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 17,89 eura o 20% DPH, t. j. o sumu 3,58
eura. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 21,47 eura. Súdnemu
exekútorovi bola na trovy exekúcie uhradená suma vo výške 11,22 eur. Ostáva k úhrade zaplatiť
súdnemu exekútorovi sumu 10,25 eura. Oprávnená je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi v súlade
s ustanovením § 203 ods. 3 Exekučného poriadku trovy exekúcie v sume 10,25 eura.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.