Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. október 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Em/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018204176
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018204176.1

Uznesenie

C. súd T., vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., B.. U. XXX/X,
právne zastúpeného Y.. Y. W., advokátom, H. kancelária so sídlom v T., W.. B. č. X proti povinnej W.
W. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. G. č. XXX, t.č. bytom I. č. XX, v konaní o nariadenie výkonu
rozhodnutia o úprave styku otca s maloletými deťmi T. a to T., nar. XX.X.XXXX a T., nar. XX.X.XXXX,
zastúpenými v konaní kolíznym opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí a rodiny T., takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j evýkon rozhodnutia - rozsudku C. súdu T. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXP/XX/XXXX-XX
vo veci maloletých deti T. a to T., nar. XX.X.XXXX a T., nar. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1/C.podalnatunajšísúddňaXX.X.XXXXnávrhnanariadenievýkonurozhodnutiavzmysleustanovenia
§382 z.č.XXX/XXXXZ.z./ďalejS.mimosporovéhoporiadku/ poukazujúcnato,že odposlednejúpravy
jeho styku s maloletými deťmi na základe rozsudku C. súdu T. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXP/XX/XXXX-

XX mu povinná neumožňuje pravidelne sa stretávať s maloletými deťmi a maloleté deti nepripravuje na
styk tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia súdu.

2/ G. C. súdu T. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXP/XX/XXXX-XX súd schválil rodičovskú dohodu rodičov
maloletých detí tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi prvých šesť mesiacov od
právoplatnosti rozsudku každý párny týždeň v sobotu od XX.XX hod. do XX.XX hod a v nedeľu od XX.XX

hod. do XX.XX hod a každý nepárny týždeň v piatok od XX.XX hod. do XX.XX hod. s tým, že otec
maloleté deti prevezme v stanovenom čase pred domom, kde matka s maloletými deťmi býva a matke
maloleté deti odovzdá v tom istom čase na tom istom mieste. Po uplynutí prvých šiestich mesiacov od
právoplatnosti rozsudku je otec oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od soboty
od XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. a každý nepárny týždeň v piatok od XX.XX hod. do XX.XX
hod. s tým, že otec maloleté deti prevezme v stanovenom čase pred domom, kde matka s maloletými

deťmi býva a v stanovenom čase maloleté deti matke odovzdá na tom istom mieste. G. nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

3/ C. vo svojom návrhu uvádza, že od januára XXXX do podania návrhu na výkon rozhodnutia sa
s maloletými deťmi osobne stretol iba dvakrát a to dňa XX.X.XXXX v časovom intervale troch hodín,
pričom tento kontakt s maloletými deťmi prebehol v jeho domácom prostredí, bez prítomnosti matky.

U. prebehlo pokojne, pričom maloleté deti sa tešili, že sú s otcom spolu. J. krát sa s maloletými deťmi
stretol dňa XX.X.XXXX za prítomnosti matky, pričom toto stretnutie trvalo jednu hodinu. K. s deťmi strávil
na spoločnej večeri v reštaurácii s tým, že toto stretnutie taktiež prebehlo v poriadku a bez problémov.
T. stretnutia maloletých detí s otcom sa neuskutočňujú aj napriek tomu, že na stretnutie otec prichádza
riadne a matku na to upozorní. T. však maloleté deti na styk nepripravuje a to aj napriek tomu, že jej bolo
sudkyňou nariadené, aby mu styk s maloletými deťmi umožňovala a aby maloleté deti na styk vopred

pripravila. C. má podozrenie, že matka maloleté deti na stretnutie s tým nepripravuje a keď príde pre
maloleté deti, tieto mu oznámia, že na stretnutie s ním nechcú ísť, preto následne odíde preč. C. samaloletých detí pravidelne dožaduje, avšak má obavy, že keď sa s deťmi nebude stretávať, citová väzba
medzi nimi ochabne, nakoľko aj telefonicky kontakt s maloletými deťmi je v súčasnosti narušený a to aj
napriek tomu, že v minulosti bol s nimi v pravidelnom telefonickom kontakte.

4/ L. k návrhu oprávneného podala písomné vyjadrenie doručené súdu dňa XX.X.XXXX, v ktorom
uvádza, že tvrdenia oprávneného v návrhu sú jednostranné a nepravdivé a nie je pravdou, že by
oprávnenému neumožňovala styk s maloletými deťmi. B., snaží sa otcovi vychádzať ústretovosťou a
umožňuje mu stretávať sa s maloletými deťmi aj nad rámec toho, čo má povolené. J. sú na styk vždy

riadne pripravené tak po stránke materiálnej, ako aj psychickej a vždy im vysvetľuje význam a dôležitosť
ich stretnutí, keďže je to ich otec, ktorého majú mať v úcte a vážiť si ho. B. jej snahe však maloleté
deti výslovne odmietajú stretnutie s otcom, ktorý namiesto toho, aby sa ich snažil presvedčiť láskou o
potrebe stretávania, neustále situáciu škandalizuje a vykrikuje, že deti sú povinné sa s ním stretávať,
lebo ak tak nebude, zavolá na matku policajtov. L. je toho názoru, že takto sa vzťah s deťmi nebuduje.
D., že túto negatívnu atmosféru pri stretnutiach s otcom deti vnímajú a pri posledných jeho návštevách

dokonca odmietli vyjsť k nemu z domu napriek tomu, že ich k tomu povzbudzovala tak ona, ako aj
otec. T. zastáva názor, že ak bol styk s deťmi upravený súdnym rozhodnutím, preto obaja rodičia majú
povinnosťtotorozhodnutierešpektovať.U.vosvojomrozhodnutízobraldoúvahyvprvomradepotrebya
záujmy detí, aby bol zabezpečený ich normálny vývin a nie, aby žili v strachu a odpore k svojim rodičom.
To je aj pre otca maloletých detí zaväzujúce. H. svojimi vyhrážkami si vzťah k deťom nevybuduje. Vo

vyjadrení povinnej sa ďalej uvádza, že výkon rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté
deti negatívnym vplyvom. B. hádky zo strany oprávneného maloleté deti vnímajú veľmi negatívne, čo
sa začína prejavovať aj na ich vývine a psychike a negatívne to vplýva aj na ňu ako matku, nakoľko ju
oprávnený neustále obviňuje z vecí, ktoré ona nerobí, neustále podáva oznámenia a podnety, že matka
nerobí, čo má, pričom nikdy s ním nešla do konfliktu a vždy sa snažila vychádzať jeho požiadavkám,

ktoré sú často krát aj nad rámec jej uložených povinností vyplývajúcich zo súdneho rozhodnutia. L. sa
cíti byť oprávneným vydieraná a šikanovaná, nakoľko on si niečo zmyslí, obťažuje tým súd a políciu a
ona tam musí chodiť tiež namiesto toho, aby mohol svoj čas a energiu venovať zblíženiu sa s maloletými
deťmi, aby obnovil ich vzťah a podieľal sa aj on na ich výchove a vývine. Z uvedeného dôvodu preto
povinná navrhuje, aby súd návrhu otca nevyhovel.

5/ Z obsahu písomnej správy kolízneho opatrovníka E. práce, sociálnych vecí a rodiny doručenej súdu
dňa XX.X.XXXX súd zistil, že rodina maloletých detí T. a to T., nar. XX.X.XXXX a T., nar. XX.X.XXXX
je na oddelení sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately vedená od roku XXXX z dôvodu rozvodu
rodičov maloletých detí a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

U. otca s maloletým deťmi bol naposledy upravený rozsudkom C. súdu T. sp. zn. XXP/XX/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. J. XX.XX.XXXX matka maloletých
detí podala na C. súd T. návrh na zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi a návrh na nariadenia
neodkladného opatrenia za účelom obmedzeného styku otca s maloletými deťmi. L. vec je na OS
T. vedená pod sp. zn. XXP/XX/XXXX. K predmetnej veci sa konalo niekoľko súdnych pojednávaní,

ktoré boli stále odročené a vec nie je doposiaľ ukončená. C. sa o maloleté deti zaujíma a pravidelne
prichádza na súdom určený styk s maloletými deťmi. S maloletými deťmi sa otec osobne stretol v dňoch
XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. U. otca s maloletými deťmi prebehli bez problémov a maloleté deti sa
počas kontaktu s otcom dobre cítili. Od posledného stretnutia zo dňa XX.XX.XXXX sa otec s maloletými
deťmi nestretol i napriek tomu, že na kontakt s maloletými deťmi prichádza pravidelne. C. iného otec

maloletým deťom napísal tri listy, ktoré osobne odniesol na adresu ich trvalého bydliska, aby im ich
osobne odovzdal a aspoň chvíľku bol s maloletými deťmi, avšak listy prevzala len matka maloletých detí
s tým, že maloleté deti sa s otcom stretnúť odmietajú.
C. maloletých detí osobne alebo telefonicky pravidelne oznamuje kolíznemu opatrovníkovi vyššie
uvedené skutočnosti, pričom udáva, že má podozrenie na to, že mu v kontakte s maloletými deťmi

bráni matka a odôvodňuje to tým, že maloleté deti sa s otcom stretávať odmietajú. L. telefonické
oznámenie o nerealizácii styku s maloletými deťmi otec maloletých detí kolíznemu opatrovníkovi oznámil
telefonicky dňa XX.XX.XXXX. W. oznámenie otca či už osobné alebo telefonické je na tamojšom úrade
zaznamenané v podobe úradných záznamov, ktoré sú evidované v spisovej dokumentácie maloletých
detí. V minulosti oddelenie už niekoľko krát vykonalo šetrenie v domácom prostredí matky a to v čase

keď sa zdržiavala na adrese bývalého trvalého bydliska P. G. XXX. Po odchode z miesta bývalého
trvalého bydliska sa matka X x osobne dostavila na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže
a sociálnej kurately aj s maloletými deťmi, jeden krát bez predvolania a druhý krát na základe nášho
predvolania. L. pohovoru bola matka upovedomená o tom, že je jej povinnosťou umožňovať styk otcovis maloletými deťmi a tiež je jej povinnosťou na styk s otcom maloleté deti vopred pripraviť. Z. bola
upozornená, že má rešpektovať rozhodnutie súdu. T. upovedomenia úradu verbálne brala na vedomie.
B. sa matka na oddelenie dostavila aj s maloletými deťmi, sociálny pracovník vykonal pohovor aj s

maloletými deťmi, ktoré počas pohovoroch vyjadrili rozdielne názory. L. prvého pohovoru maloleté deti
uviedli, že sa na kontakt s otcom tešia a chcú sa s ním stretávať, avšak pri opakovanom pohovore,
maloleté deti vo svojich vyjadreniach uviedli, že sa s otcom stretávať odmietajú, avšak konkrétny dôvod
neuviedli. S rodinou v minulosti pravidelne pracoval psychológ G. poradensko-psychologických služieb
v T., ktorý je súčasťou úradu. L. práce psychológa s rodinou sa sčasti eliminovala narušená komunikácia

medzirodičmiaupravilisaajvzťahovéväzbyvrodine,pričommaloletédetiprejavilizáujemostretávanie
sa s otcom, avšak tento záujem maloletých detí bol len krátkodobý. Z uvedeného dôvodu s rodinou
bude psychológ G. pracovať i naďalej na základe dožiadania C. súdu T.. Z uvedeného je zrejmé, že
otec sa o maloleté deti zaujíma a pravidelne prichádza na súdom určený styk s maloletými deťmi na
základe súdneho rozhodnutia. Z. otca o maloleté deti pretrváva i napriek tomu, že maloleté deti sa s ním
stretávať odmietajú. C. maloletých detí na úrade sociálnoprávnej ochrany detí a mládeže a sociálnej

kurately verbálne deklaruje, že maloleté deti má veľmi rád a sú súčasťou jeho života. Z uvedeného
možno konštatovať, že jeho záujem o maloleté deti je skutočný a má k nim vytvorenú pozitívnu citovú
väzbu. C. iného možno uviesť, že otec maloletých detí má v záujme uplatňovať svoju rodičovskú rolu a
status rodiča a spolupodieľať sa na starostlivosti a výchove o maloleté deti aspoň takouto formou. P. v
rodine matky bolo vykonané dňa X.X.XXXX. V domácnosti boli prítomní matka a maloleté deti. T. bola

oboznámená s dôvodom návštevy sociálneho pracovníka v jej domácnosti.
T. prevzala výzvu súdu na vyjadrenie sa k návrhu otca. U. vyjadrenie podá súdu písomne. B. otca matka
považuje za nedôvodný, nakoľko na súde sa vedie konanie o zmenu styku ktoré nie je ukončené.
T. na otázky sociálneho pracovníka a sama nám k návrhu otca podala nasledovné vysvetlenia:
T. deti boli v domácnosti otca dňa XX. januára tohto roku. L. tam asi tri hodiny. T.. T. chcela potom u

otca cez víkend prespať, ale otec sa vyjadril, že mu to nevyhovuje. J. potom zistila, že v tom čase bola
u otca jeho priateľka s deťmi. J. sa to veľmi dotklo, vyčítala otcovi, že uprednostnil priateľku a jej deti
pred ňou. D. sa veľmi a prestala s otcom komunikovať. C. nechce ku otcovi chodiť. W. k otcovi nejde
dcéra, tak tam nechce ísť ani syn. J. sa otcom stretli dňa XX. marca tohto roku. X. všetci, vrátane nej,
na pizzu v G. B v T..

C. bývajú s deťmi v obci I., otec za deťmi chodí podľa rozhodnutia súdu. U. chodili deti k bráničke, otec
im odovzdal tašku, čo im priniesol a deti sa vrátili do domu. O. , keď otec príde k bráničke, dcéra len
vykukne z vchodových dverí a povie otcovi, že sa s ním nechce s ním nikam ísť a zavrie dvere. C.
chodil za deťmi do školy v T. neohlásene a údajne tam kričal. J. sa o tom z telefonátu učiteľky, ktorá ju
volala, že otec bol za deťmi a dcéra sa ho bála a teraz sedí na WC a plače, aby prišla do školy pre ňu.

C. bol v škole okolo jednej poobede, kedy vedel, že ona tam nebude, lebo je v práci. B. bol otec za
deťmi v piatok (X.X.XXXX). T. T., keď videl otca prichádzať, ušiel dnu do domu a dcéra vykukla z domu
a povedala otcovi, že s ním nikam nechce ísť a ani sa s ním rozprávať. S obidvoma maloletými deťmi
matka navštevuje klinickú psychologičku L.. W. a detskú psychiatričku T.. R.. J. je, že dcéra mala nočné
mory a syn sa zo stresu v noci pomočoval. Na kontrolu s deťmi ide k obidvom odborníčkam naraz dňa

XX.X.XXXX. T. deti majú problém so stretávaním sa s otcom aj pre negatívne zážitky z minulosti, keď
k nim chodila polícia, pre vyhrážky otca detí. U. dcéra hovorí, že nechce ísť s otcom, veľmi sa bojí, že
otec by ju nepustil späť ku nej a tiež, že by od otca utiekla domov. T. na otázku pracovníka kolízneho
opatrovníka, čo by mohlo pomôcť tomu, aby maloleté deti chceli otca navštevovať, odpovedala, že deti
k otcovi chodili radi. V. po rozvode išli k otcovi kedy chceli, aj mimo termínov a zostávali tam bez nej aj

dlhšie. W. otec začal tlačiť na deti, aby s ním chodili presne podľa určených termínov, deťom to nie vždy
vyhovovalo a deti to odmietajú. V. otcovi, aby dal deťom čas, aby si zvykli na novú situáciu v ich rodinách.
Na ďalšiu otázku, ako pripravuje maloleté deti na styk s otcom, konštatovala, že deťom stále hovorí,
že majú ísť k otcovi. Z. sa jej však, že čím viac im hovorí, že tam majú ísť, tým viac tam deti nechcú
ísť. J. jej stále odpovie, nech ich tam neposiela, že aj tak s otcom nepôjdu, vyčíta jej, že ich už nemá

rada, že ich tam posiela. T. deti navštevujú P.. Z. školu v T., T. 5. ročník a T. 2. ročník. L. kolízneho
opatrovníka vykonali pohovor s maloletými deťmi, ktoré na otázku, ako sa majú v I., odpovedali, že
dobre, zvykli si už tu a majú tu kamarátov, aj v škole majú kamarátov. Na otázku , ako sa stretávajú s
otcom, maloletá T. odpovedala rovno, že tam nechcú chodiť. W. chcela ísť k otcovi späť na víkend, on
nechcel, lebo mu to nevyhovovalo a potom už nechcela tam ísť ona. D., že oco potom príde, vyzváňa

pri dome, povedia mu, že nechcú s ním ísť a on vyzváňa ďalej. G. keď bola chorá, tak mu povedala, že
je chorá a nepôjde s ním, tiež vyzváňal ďalej. X. v ich škole. P. ho, nestretla sa s ním, aj tak sa bála,
plakala na WC. T. T. na otázku, či by nešiel aj sám k otcovi, odpovedal že nešiel by ani sám. T. detina otázku, či si s otcom telefonujú, odpovedali záporne. T. T. dodala, že keď otec volá, nerozpráva sa
s ním, len mu povie, že nechce s ním hovoriť.
W. opatrovník pri vykonanom šetrení viedol matku maloletých detí k dobrovoľnému plneniu

právoplatného rozhodnutia súdu o úprave styku otca s mal. deťmi a bola tiež upozornená na možné
trestnoprávne dôsledky nepodrobovaniu sa právoplatnému rozhodnutiu súdu. P. v rodine bolo zistené,
že matka aj keď deklaruje, že maloleté deti pripravuje na styk s otcom, situácia v rodine sa už dlhšiu
dobu nemení a styk s otcom sa nerealizuje podľa právoplatného rozhodnutia súdu. T. deti odmietajú
stretnutiasotcom.T.smeviedliktomu,abytietomožnépsychicképroblémymal.detíriešilananávšteve

u odborníkov - klinickej psychologičky a detskej psychiatričky. L. nášho názoru tieto odborníčky by mali
posúdiť, či zhoršený psychický stav mal. detí vyplýva z nezvládania či nespracovania nových situácii v
rodine (presťahovanie sa, nová škola, nová lekárka, noví kamaráti a pod. ), či aj zo strachu, či obavy zo
stretnutia s ich otcom, čoho následkom je odmietanie stretávať sa s otcom.

6/ L. § 376 ods. X S. mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

7/ L. § 378 S. mimosporového poriadku po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo
súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo

k dobrovoľnému splneniu povinnosti.

8/ L. § 379 ods. X S. mimosporového poriadku, pred uskutočnením výkonu rozhodnutia môže súd
nariadiť pojednávanie a predvolať povinného, oprávneného, maloletého alebo orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately. Na pojednávaní vyzve povinného, aby sa rozhodnutiu podrobil a

upozorní tiež na následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí.

9/ L. § 379 ods. X S. mimosporového poriadku ak sa javí, že účel pojednávania možno dosiahnuť aj
písomnou výzvou, súd vyzve povinného na dobrovoľné plnenie a upozorní ho na následky neplnenia.

XX/ Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru,
že povinná maloleté deti na realizáciu styku s oprávneným riadne nepripravuje, keďže maloleté deti otca
opakovane bezdôvodne odmietajú. L. maloletých detí na styk s otcom pozostáva, podľa názoru súdu,
jednak z celkovej motivácie detí k styku a tiež z vytvárania pozitívneho obrazu matkou o otcovi detí
pred maloletými deťmi. U. má za to, že preberanie a odovzdávanie detí sú obaja rodičia povinní viesť v

príjemnej atmosfére, nakoľko deti vnímajú nevraživosť a napätie medzi rodičmi, pričom negatívny vzťah
rodičov nesmie zasahovať do realizácie styku. L. vplyvom nepriateľského vzťahu rodičov sa maloleté
deti môžu cítiť nekomfortne a ohrozene a môžu mať tiež pocit, že ak sa stretávajú s jedným rodičom,
ubližujú druhému z rodičov. T. maloletých detí by si mala uvedomiť, že ona je práve tým rodičom, ktorý
zabezpečuje každodennú osobnú starostlivosť o maloleté deti a má preto na ich výchovu podstatný

vplyv. Je jej povinnosťou maloleté deti na styk s otcom pripraviť tak, aby sa maloleté deti na čas strávený
s otcom tešili a aby nedochádzalo k situáciám, že deti samé rozhodnú o tom, či sa budú stretávať s
otcom alebo nie. T. má záležať na budovaní vzájomného citového vzťahu medzi otcom a maloletými
deťmi, pretože každé dieťa potrebuje pre svoj zdravý rozvoj aj mužský vzor. U. apeluje na povinnú, že
by mala maloletým deťom primerane k ich rozumovej vyspelosti vysvetliť, že ich stretávanie sa s otcom

je nielen príležitosťou na rozvíjanie a upevňovanie vzájomného vzťahu, ale aj ich povinnosťou, o ktorej
rozhodol súd a ktoré rozhodnutie je treba bezpodmienečne rešpektovať a dodržiavať. V prípade, že
si maloleté deti túto povinnosť nechcú dobrovoľne splniť, je aj povinnosťou matky nezostať pasívnou,
ale pristúpiť k vyžadovaniu plnenia si povinností zo strany maloletých detí podobne, ako je to pri plnení
ostatných ich povinností / napr. školskej dochádzky a podobne/. T. má rovnako povinnosť rešpektovať

skutočnosť, že styk otca s maloletými deťmi je jedným z mála prostriedkov, ktorým sa má otec možnosť
podieľať na výchove svojich detí a na rozvoji ich osobnosti a tým, aby sa upevňovali vzájomné
citové väzby. P. na skutočnosť, že zo strany povinnej dochádza k porušovaniu súdneho rozhodnutia
v podobe nedostatočnej prípravy maloletých detí na styk so svojím otcom, súd v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením nariadil výkon rozhodnutia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

XX/ V nadväznosti na vyššie uvedené súd v zmysle § 378 S. mimosporového poriadku pristúpi k
realizácii opatrení smerujúcich k dobrovoľnému splneniu povinnosti zo strany povinnej a pokiaľ zostanútieto bezvýsledné, pristúpi k výkonu rozhodnutia prostredníctvom prostriedkov, ktoré v súvislosti s
výkonom rozhodnutia vo veci maloletých detí uvádza S. mimosporový poriadok. Z. súd rodičom
maloletýchdetí odporúčapokračovaťvodbornejpsychologickejintervencii,kdepodvplyvomodborného

vedeniavzáujmezdravéhopsychickéhorozvojasvojichmaloletýchdetí majúmožnosťvyriešiť konflikty
vyplývajúce z ich bývalého partnerského vzťahu, naučiť sa vzájomne rodičovsky spolupracovať a
komunikovať tak, aby spoločne hájili najlepšie záujmy svojich maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. / Civilného sporového poriadku/ v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 377ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia
možno odôvodniť len tým, že exekučný titul nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku

exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej povinnosti. Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu
rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil.