Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/661/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112218013
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112218013.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, krajská pobočka
Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: W. Q., I.. XX. XX. XXXX, G.
Z.G.XXXX,XXXXXG.,Š.T.M.,navymoženiepohľadávkyvovýške132,80euraspríslušenstvomatrov
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica,

so sídlom ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 1908/12

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 46,55 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
132,80 eura s príslušenstvom a trovami exekúcie, a to na základe exekučných titulov, vykonateľných
výkazov nedoplatkov poisťovne Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, vydaných
pobočkou Banská Bystrica číslo konania: 1221157613 zo dňa 06. 03. 2012 a 1221156913 zo dňa 06. 03.
2012. Okresný súd Banská Bystrica poverením č. 5601 * 087831 zo dňa 31. 07. 2012 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 24. 10. 2017 podal na súd podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Na základe výzvy súdu oznámil, že si
uplatňuje trovy exekúcie vo výške 96,52 eura a predložil súdu exekučný spis sp. zn. EX 1908/2012.

3. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica, sp. zn. 2OdK/50/2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 119/2017 dňa 22. 06.
2017 pod K014155, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to
podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil
exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.13. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnomdo31.10.2013).Vzhľadomnadôvodzastaveniaexekúcie,nemajetnosťpovinného,jevdanom

prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 96,52 eura, z toho odmenu vo výške 63,07 eura,
náhradu hotových výdavkov vo výške 17,36 eura a 20 % DPH vo výške 16,09 eura.

15. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017), za vykonanie celkom
9 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
exekučného príkazu, zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie čísla účtu povinného, zisťovanie

platiteľa mzdy povinného, zisťovanie majetku povinného). Súdny exekútor pri vyúčtovaní trov exekúcie
nepostupoval správne, keď si popri uplatnenej minimálnej paušálnej odmene v zmysle § 14 ods. 1
vyhláškyduplicitnevyúčtovalodmenuzaďalších9úkonovexekučnejčinnostipodľa§14ods.2vyhlášky,
a to sumou 3,32 eura za každý jednotlivý úkon (spolu 29,88 eura). Táto odmena je už zahrnutá v
minimálnej odmene, ktorá predstavuje garantovanú odmenu súdneho exekútora bez ohľadu na počet

vykonaných úkonov. Preto mu popri minimálnej odmene 33,19 eura nepatrí aj odmena za jednotlivé
vyúčtované úkony, nakoľko by išlo o duplicitné priznanie odmeny za tie isté úkony exekučnej činnosti
(§ 15 ods. 1 písm. a), c) vyhlášky). Súdnemu exekútorovi by vznikol nárok na odmenu prevyšujúcu
minimálnu odmenu len v prípade, ak by vykonal viac ako 10 úkonov odmeňovaných paušálnou sumou
3,32 eura

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie a to poštovného vo výške 5,60 eura v zmysle jeho špecifikácie a
predloženého exekučného spisu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
1/ telekomunikačné náhrady vo výške 1,00 euro, 2/ kopírovanie a ostatné výdavky vo výške 4,12

eura, 3/ kolky, overovanie a archiváciu vo výške 6,64 eura, nakoľko súdny exekútor nepreukázal
nespochybniteľnú výšku týchto súm ani ich vynaloženie. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu
náležitepreukázanétak,abysúdmaldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie.Pokiaľtakéto

dokladyvpriloženejšpecifikáciiobsiahnuténiesú,nemôžeichsúdvrámcináhradpriznať,pretožesúdny
exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd
len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval
by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Pokiaľ ide o náhradu
kancelárskych výdavkov za kopírovanie dokumentov, tieto sú v zmysle § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene

exekútora, nakoľko ide o výdavky za administratívne práce. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne
náklady na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu
bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za
vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky)
a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z

uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere
súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo
dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.
Čo sa týka archivácie, tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré

budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie, t.j. ide o
tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za
ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Z internetovej stránky Finančnej správy
Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny 20%
DPH vo výške 7,76 eura.

17. Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,55 eura, ktoré
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške
5,60 eura, 20% DPH vo výške 7,76 eura. Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu namajetok povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.
2013) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v celkovej
výške 46,55 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.