Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. august 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9Er/119/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210205595
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6210205595.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., Vienna
Insurance Group, IČO: 00585441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zast. JUDr. Peter
Peružek, advokát, so sídlom Radlinského 1, 920 01 Hlohovec, proti povinnému: Gluch Marián ERKAS,
IČO: 33255326, nar. 07. 06. 1982, Sklabiná 249, 991 05 Sklabiná, v mene ktorého koná správca
konkurznej podstaty, Ing. Andrej Konkoľa, so sídlom kancelárie Š Moyzesa 41, 960 01 Zvolen, o

vymoženie 526,65 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi priznáva trovy exekúcie vo výške 53,27 Eur, na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 24. 10. 2016 oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd o priznanie trov exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného má za následok zastavenie exekúcie. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV
73/2016, v ktorom Okresný súd Banská Bystrica publikoval uznesenie sp. zn. 4K/11/2016 zo dňa
08. 04. 2016, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - Marian Gluch ERKAS, nar. 07. 06.

1972, s miestom podnikania Sklabiná 249, 991 05 Sklabiná. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú
zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii), t. j. 18. 04. 2016. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením
sp. zn. 4K/11/2016 zo dňa 08. 04. 2016 do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil Ing. Andreja

Konkoľu, Š. Moyzesa 41, 960 01 Zvolen.
4.Podľaust.§48zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy

konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica mal súd za preukázané, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č.

7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo.
Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej
istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku
tohto uznesenia.

7. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. V prípade zastavenia exekučného konania ex lege v zmysle § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizáciijepovinnosťousúdurozhodnúťotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie,analogicky
ako v prípade zastavenia exekúcie rozhodnutím súdu v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (napr.

rozhodnutie NS SR sp. zn. 3Cdo/104/2008).

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhlášky"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

13. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného ,j)
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 129,86 Eur vrátane 20 % DPH,
a to podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 odmenu vo výške 83,66 Eur za 21 úkonov po á 3,32
Eur (získanie poverenia 1x, doručenie upovedomenia 2x, doručenie príkazu na začatie exekúcie 15x,

doručenie súčinností 3x), podľa § 22 cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 38,50 Eur za
poštovné poplatky (32,20 Eur) + telekomunikačné výdavky, spotrebný materiál, xeroxovanie, toner (6,30
Eur) a DPH vo výške 7,70 Eur.16. Po oboznámení sa s exekučným spisom EX 27646/09 a vyúčtovaním exekútora súd uplatnené
nárokyexekútoraposudzovalpodľavyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len ,,vyhlášky"), vzhľadom na začiatok exekučného konania.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony doručenie príkazu na začatie exekúcie 15x,
ale iba 1x, nakoľko za správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky patrí
exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie príkazu na začatie exekúcie. V opačnom prípade
by odmena za takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods.

1 vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti. Z
uvedeného vyplýva, že v tomto prípade by súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu len za 7
úkonov, každý úkon po 3,32 spolu teda 23,24 Eur, čo by bolo menej ako najnižšia odmena v zmysle §
14 ods. 1 vyhlášky, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške
33,19 Eur. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
vo výške 11,20 Eur, pretože v exekučnom spise EX 27646/09 sa nachádzali doručenky v počte 8 ks,

a tým súdny exekútor preukázal vynaloženie uvedených nákladov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu telekomunikačných výdavkov, výdavkov za spotrebný materiál, xeroxovanie a toner, nakoľko
na základe obsahu predloženého spisu súdneho exekútora ich súd nemohol považovať za preukázané,
keďže súdny exekútor k návrhu na zastavenie exekúcie nepriložil žiadny doklad preukazujúci ich
vynaloženie. Súd priznal exekútorovi i 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 8,88 Eur zo základu dane

44,39 Eur (t. j. z paušálnej odmeny a hotových výdavkov), podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z
pridanej hodnoty.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.