Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Pikna
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/85/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010363
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317010363.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom v trestnej veci obžalovanej G. H. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 10.12.2018, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaná G. H., U.. XX.X.XXXX H. G., F. R. T. E.,
sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku
o s l o b o d z u j e
spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry I. Č.. X D. XXX/XX/XXXX zo dňa 24.5.2017
modifikovanej pri jej prednese na hlavnom pojednávaní dňa 10.12.2018 pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť tak
že
v období odo dňa 13.08.2016 až do dňa 10.12.2018 si ako matka maloletého D. L., U.. XX.XX.XXXX v
mieste trvalého bydliska a ani na iných miestach riadne neplnila vyživovaciu povinnosť, hoci jej vyplýva
zo zákona o rodine, a ktorej rozsah jej bol určený i rozsudkom Okresného súdu I., E.. Q.. XXP/XXX/XXXX
zo dňa 14.06.2016, právoplatným dňa 13.08.2016 a to tak, že bola povinná platiť výživné na maloletého
D. v sume vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je povinná
platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám R. A., hoci vedela o existencii svojej vyživovacej
povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnila, ani sa o syna žiadnym iným spôsobom nestarala, pričom
v tomto období obvinená G. H. poberala invalidný dôchodok, čím za obdobie odo dňa 13.08.2016 až
do dňa 10.12.2018 vznikol dlh na výživnom voči maloletému D. L. obvinenej G. H. v celkovej výške
766,67 eur,
pretože trestnosť činu zanikla vzhľadom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože prokurátor i
obžalovaný sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.