Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/284/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117234428
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117234428.5

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudcomJUDr.BranislavomLečkom,vovecistarostlivostiomaloletého
N. C., nar. XX. XX. XXXX a maloletého M. C., nar. XX. X. XXXX, obidve deti trvalé bydlisko K. č. XXX,
občanov Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, deti matky E. C., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko K. č. XXX, občianky Slovenskej
republiky, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou M. Kojtalová, s.r.o., so sídlom v Žiline, Ul. Antona

Bernoláka č. 51 a otca Z. C., rod. C., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko K. č. XXX, občana Slovenskej
republiky, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Chlapík, s.r.o., so sídlom v Žiline, Ul.
Sládkovičova č. 13 , o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, na pojednávaní
konanom na Okresnom súde Žilina dňa 12. 9. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu matky E. C., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, zo dňa 22. 12. 2017, ktorý bol
doručený Okresnému súdu Žilina dňa 22. 12. 2017, na úpravu práv a povinností k maloletému N. C.,

nar. XX. XX. XXXX a maloletému M. C., nar. XX. X. XXXX,

z a s t a v u je.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 22. 12. 2017, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 22. 12. 2017, sa
matka domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletým deťom.

2. Podaním zo dňa 6. 9. 2018 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť.

3. Kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu súhlasila.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa

ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.