Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218202844
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218202844.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Hydromeliorácie, štátny podnik, Vrakunská ul. č. 29,
Bratislava, IČO: 35 860 839, proti žalovanému: Ľudovít Végh - MONTEX, Trávnik č. 308, IČO: 33 939
438, v konaní o zaplatenie 149,33 eur s príslušenstvom, sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 149,33 eur, do 3 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 7.6.2018 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanému vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi 149,33 eur a nahradiť trovy
konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom nezaplateného nájomného. Žalobca uzatvoril
so žalovaným Nájomnú zmluvu č. E.-XXXX/XXX zo dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorej podľa Čl. IV.
výška, splatnosť a spôsob platenia nájomného, sa žalovaný - Ľudovít Végh - MONTEX zaviazal platiť
žalobcovi ročné nájomné v celkovej výške 121,14 eur bez DPH. K nájomnému sa fakturovala DPH podľa
platnej právnej úpravy. Žalovaný podľa Čl. I. Nájomnej zmluvy neuhradil ročné nájomné za prenájom

odvodňovacieho kanála nachádzajúceho sa v katastrálnom území Y. evidenčné číslo - XXXX XXX XXX,
názov kanála - H., názov stavby - Q. H. - Y., dÍžka 2.114 km za rok 2018 vo výške 149,33 eur s DPH
(faktúra č. XXXXXXXX vystavená dňa XX.XX.XXXX a splatná dňa 14.02.2018). Na základe uvedeného
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi celkovú dlžnú sumu nájomného vo výške 149,33 eur s DPH.

3.Tunajší súd vyzval uznesením žalovaného, aby k podanému návrhu žalobcu písomne sa v určenej

lehote vyjadril. Žalovaný k doručenému návrhu v určenej lehote sa písomne nevyjadril.

4.Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 13.9.2018.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.6. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 6.8.2018 i uznesenie
v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
ako i poučenie o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v
konaní.

9. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa §356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

Podľa §277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.