Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718201009
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718201009.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: I. C., L. XX.XX.XXXX,

trvale bytom K. Č.. XX, zastúpený procesným opatrovníkom: M. K., o návrhu S. C.R., L. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. Č.. XX, za účasti Okresného prokurátora v C., v konaní o spôsobilosti na právne úkony,
takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony I. C., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. Č.. XX, okres C..

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

I. C., L.. XX.XX.XXXX nie je spôsobilý na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,

- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností a to aj určených do vlastných rúk,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.
Za opatrovníka ustanovuje S. C., O.. O., L.. XX.XX. XXXX, trvale bytom K. Č.. XX, okres C..

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je
oprávnený a povinný zastupovať I. C. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, spravovať jeho
majetok v bežných veciach.

Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme I. C. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave I.

C. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Náhradu trov konania štátu nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom, ktorý bol podaný na Okresný súd Martin dňa 16.03.2018 žiadala
pozbaviť spôsobilosť na právne úkony svojho manžela I. C., L.. XX.XX.XXXX.

Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že u jej manžela I. C.Č., ktorý žije so ňou v spoločnej domácnosti,
sa v priebehu posledných päť rokov stále viac prejavujú príznaky Susp. Demencie Alzheimerovho typu.
Od roku 2012 je v dispenzári v Psychiatrickej ambulancii J. E., S.. T. XX C. u ošetrujúceho lekára C..
O. Y. G.. Podľa lekárskych správ je jeho stav nezvratný. Jej manžel v súčasnej dobe nepozná už ani
ich deti, vnúčence. Nemôže ostať ani chvíľku bez dozoru, nevie čo robí, nevie či je deň či noc, nevie
sa už ani podpísať. V dôsledku tejto psychickej poruchy nie je vôbec schopný robiť právne úkony. Za

opatrovníka navrhuje ustanoviť ju ako manželku, aby mohla za neho preberať jeho starobný dôchodok,
starať sa jeho záležitosti pred všetkými orgánmi, preberať písomnosti vzhľadom na jeho zdravotný stav.

2. Uznesením č.k. 9Ps/6/2018 - 15 zo dňa 04.04.2018, právoplatným a vykonateľným dňa 25.04.2018
súd ustanovil I.L. C. procesného opatrovníka pre konanie Obec K..

3. Uznesením č.k. 9Ps/6/2018 - 19 zo dňa 02.05.2018 súd v konaní ustanovil znalca C.. I. J. z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečebňa alkoholizmu a toxikománii, gerontopsychiatria),
bytom C., A.. I. C. Č.. XX/XX

4. Na pojednávaní konanom dňa 12.10.2018 boli prítomní navrhovateľka, procesný opatrovník, znalec a
zástupca Okresnej prokuratúry C.. I. C. vzhľadom na jej zdravotný stav súd nepredvolával, keďže upustil
od jeho výsluchu. Bol dňa 09.10.2018 vzhliadnutý v zmysle § 243 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“ ).

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, znalca a okresnej prokurátorky,
- sobášnym listom,
- rodným listom menovaného,

- kópiou občianskeho preukazu I. C.,
- správou C.. O. Y., G.., psychiatra zo dňa 21.10.2016 o zdravotnom stave I. C. a rovnako správou zo
dňa 15.11.2012,
- znaleckým posudkom C.. I. J. Č.. XXX/XXXX,
- zápisnicou zo dňa 09.10.2018 o vzhliadnutí I. C. v domácom prostredí,

a zistil tento skutkový stav:

6. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom č. XXX/XXXX C.. I. J., znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácia,odvetviepsychiatria(liečebňaalkoholizmuatoxikománii,gerontopsychiatria).Znalec vyhotovil

znalecký posudok na základe znaleckého vyšetrenia, štúdia spisovej a zdravotnej dokumentácie. I. C.
trpí závažnou, forenzne významnou duševnou chorobou, a to Ťažkou Alzheimerovou demenciou. Ide
o trvalý stav, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou do takej miery, aby došlo k zlepšeniu stavu. Dementný
syndróm sa u vyšetrovaného prejavuje výrazným postihnutím pamäti - nie je schopný si zapamätať nové
poznatky, je kompletne dezorientovaný časom, svojou osobou, miestom aj situáciou. Nepozná svojich

príbuzných, už nie je schopný aj rituálnych denných aktivít. Prítomná je agrafia (neschopnosť písať),
alexia (neschopnosť čítať), afázia (neschopnosť komunikovať), prítomné je aj motorické postihnutie,
ktoré sa prejavuje pádmi. Kontakt s realitou je úplne narušený. Myslenie je nehodnotiteľné. Má
hlbokú poruchu chápavosti, poruchu kritickosti, úsudku, logického aj abstraktného myslenia. Ťažká je
porucha pozornosti vo všetkých zložkách. Intelekt je prakticky odbúraný, došlo k strate akýchkoľvek

nadobudnutých schopností. Prítomné je citové vyhasnutie a plná odkázanosť na pomoc druhých osôb.
Možno konštatovať rozpad osobnosti dementným procesom, chýba jej diferencovanosť a kompaktnosť.

7. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že pána I. C. vyšetrila 13.07.2018 v jeho podmienkach, kde žije,
v mieste trvalého bydliska. Zistila u neho prítomnosť forenzne významného duševného ochorenia a to

ťažkej formy alzheimerovej demencie. Jedná sa o stav, ktorý je trvalý, ktorý nie je liečbou ovplyvniteľnýdo takej miery, aby došlo k zlepšeniu tohto stavu. Dementný syndróm sa prejavuje výrazným postihnutím
pamäti, čiže už nie je schopný si zapamätať nové poznatky. Je kompletne dezorientovaný časom, svojou
osobou, miestom aj situáciou. Prítomná je agrafia, čiže je to neschopnosť písať, alexia - neschopnosť

čítať, afázia - neschopnosť komunikovať. Kontakt s realitou je úplne narušený, je prítomná ťažká, resp.
hlboká porucha chápavosti, porucha kritickosti, úsudku, logického a abstraktného myslenia. Pozornosť
je ťažko postihnutá vo všetkých zložkách. Intelekt, v podstate môžeme konštatovať, že je prakticky
odbúraný, čiže došlo k strate akýchkoľvek nadobudnutých schopností. Prítomné je citové vyhasnutie a
plná odkázanosť na pomoc druhých osôb. Možno v podstate konštatovať rozpad osobnosti dementným

procesom, chýba diferencovanosť a kompaktnosť osobnosti. Prvé problémy u pána C. so zabúdaním
sa podľa analýzy zdravotnej dokumentácie vyskytli v auguste roku 2012. Ešte v roku 2012 bolo robené
CT vyšetrenie mozgu, ktoré preukázalo morfologické zmeny a to atrofiu mozgu a aterosklerotické
zmeny v oblasti mozgových ciev. Po prvýkrát bola konštatovaná prítomnosť danej diagnózy v novembri
2012, kedy bola započatá aj terapia antialzheimerikami, ale už v októbri roku 2016 bol konštatovaný
výrazne zhoršený stav. Metricky bol zistený ťažký kognitívny deficit a osobnosť bola ťažko organicky

degradovaná už v tom čase. Na základe uvedených skutočností odporúčam menovaného obmedziť v
spôsobilosti na právne úkony, v rozhodovaní o poskytovaní o zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní
o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v
nakladaní s majetkom, uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, zastupovaní pred úradmi, preberaní
poštových zásielok a rovnako preberaní dôchodku.

8. Navrhovateľka uviedla, že pokiaľ sa má vyjadriť k jej podanému návrhu, samozrejme na tomto trvá. Od
doby podania návrhu sa nič výrazne nezmenilo. Zdravotný stav manžela sa v podstate istým spôsobom
skôr len zhoršuje ako zlepšuje. V ostatnom sa pridržiava písomne podaného návrhu a vo veci nemá
čo ďalej uviesť.

9. Procesný opatrovník uviedol, že naposledy bol s menovaným niekedy minulý rok, kedy už si ani
nepamätá, žeby vôbec s ním komunikoval. Už vtedy bol jeho zdravotný stav značne zhoršený. Pokiaľ
sa má vyjadriť k osobe navrhovateľky ako prípadného opatrovníka po konaní, musí uviesť, že sa jedná
o vzorného občana, nemôže jej nič vytknúť, nikdy nebola nejakým spôsobom riešená zo strany obce.

10. Okresná prokurátorka uviedla, že sa pridržiava vyhotoveného znaleckého posudku a teda rovnako
navrhuje, aby pán C. bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony v zmysle záverov znaleckého
posudku.

11. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony súd koná I. C. bol dňa 09.10.2018 vzhliadnutý.
Menovaný nie je schopný adekvátneho kontaktu, nekomunikuje, len sedí a kolíše sa.

12. Zo správy C.. O. Y., G.. Psychiatra zo dňa 21.10.2016 vyplýva, že kontakt s I. C. bol výrazne
limitovaný, emotivita oploštená, epizodicky zvýšená iritabilita a sťažená usmerniteľnosť. Stav zhoršený.

Už v roku 2012 bola diagnostikovaná demencia Alzheimerovho typu.

13. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,

súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani

iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

15. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

16. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.17. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

18. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP, Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že vyšetrovaný trpí

duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopný robiť určité
právne úkony, preto ho súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý na nakladanie
s finančnými prostriedkami a majetkom, robiť právne úkony majetkovoprávnej povahy, uzatváranie
kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo akýchkoľvek iných
zmlúv majetkovoprávnej povahy, taktiež zastupovať sa pred orgánmi verejnej moci a verejnej správy, pri

doručovaníapreberanípísomností,priposkytovanízdravotnejstarostlivostiapriposkytovanísociálnych
služieb alebo pomoci. Uvedené mal súd jednoznačne preukázané prioritne zo záverov znaleckého
dokazovania nariadenom v tomto konaní, ale aj zo správy C.. O. Y., G.., psychiater, z výsluchu
navrhovateľky a znalca.
I. C.Č. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný v podstate robiť žiadne právne úkony, keďže nie

je schopný adekvátneho kontaktu, nerozpráva, len sedí a kolíše sa. Jeho zdravotný stav má za následok,
že nie je vôbec schopný narábať s finančnými prostriedkami a majetkom, nie je schopný uzatvárať
akékoľvek zmluvy, nakoľko nedokáže posúdiť následky svojho konania. Z uvedeného je preto viac ako
vhodné zastupovať ho aj pri kontakte so štátnymi úradmi a poštou. Súd považoval za potrebné obmedziť
jeho spôsobilosť aj na zastupovanie pri úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti a

poskytovania sociálnych služieb a pomoci, keďže nedokáže posúdiť svoj zdravotný stav.

26. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil jeho manželku S.
C., nakoľko mal za to, že je to jeho najbližšia osoba a svoje povinnosti a práva z tejto funkcie bude
vykonávať v jeho záujme. S ustanovením za opatrovníka súhlasila.

27. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

28. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis aak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).