Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3P/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3218200727
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3218200727.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudcom JUDr. Jurajom Valáškom vo veci starostlivosti súdu o

mal. F. M., nar. XX.XX.XXXX a V. T., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov: matky F.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., W. č. XXXX/XX, štátnej občianky SR a otca Q. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. N.., K. č. XXX/XX, štátnej občianky SR za účasti navrhovateľky V. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. N. A., K. č. XXX/XX, štátnej občianky SR v konaní o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd zvyšuje vyživovaciupovinnosťmatkynamal.F.M.,nar.X.X.XXXX zdoterajších30%zosumy
životného minima podľa osobitného predpisu na sumu 75 €, ktoré výživné je matka dieťaťa povinná platiť

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, č. ú. SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť matky na mal. V. T., nar. X.X.XXXX z doterajších 30 % zo sumy
životného minima podľa osobitného predpisu na sumu 65 €, ktoré výživné je matka dieťaťa povinná platiť
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, č. ú. SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. F. M., nar. X.X.XXXX z doterajších 30 % zo sumy
životného minima podľa osobitného predpisu na sumu 100 €, ktoré výživné je otec dieťaťa povinný platiť
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, č. ú. SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. V. T., nar. X.X.XXXX z doterajších 30 % zo sumy
životného minima podľa osobitného predpisu na sumu 100 €, ktoré výživné je otec dieťaťa povinný platiť

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, č. ú. SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 15P/145/2012-90 zo dňa 13.12.2012,
právoplatné dňa 8.1.2013.

V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie n e z m e n e n é .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.05.2018 sa navrhovateľka - stará matka mal. detí domáhala, aby
súd rodičom mal. detí zvýšil vyživovaciu povinnosť na mal. F. M. a mal. V. T., zo sumy 30 % zo sumyživotného minima na sumu 100 € mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia súdu, pričom
výživné budú obidvaja rodičia mal. detí poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske. Stará matka mal. detí odôvodnila svoj návrh tým, že mal. deti majú zvýšené potreby, hradí

imstravuvškole,všetkypotrebnépomôckydoškoly.Doterajšievýživnéodrodičovnepostačujepokrývať
všetky výdavky, ktoré má s deťmi.

2. Matka mal. dieťaťa sa k návrhu na zvýšenie výživného nevyjadrila. Otec mal. detí s návrhom starej
matky mal. detí súhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, rodičov mal. detí, oboznámil vyjadrenie
kolízneho opatrovníka, návrh, rodné listy mal. detí, rozsudok o zverení do NOS, správa ÚPSVaR,
správu sociálnej poisťovne, správu bývalého zamestnávateľa otca, správu KO, správu bývalého
zamestnávateľa otca, správu bývalého zamestnávateľa matky, správu zamestnávateľa matky, lustráciu
SP matky, pripojené spisy Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1P/122/2016 a Okresného

súdu Prievidza sp. zn. 15P/145/2012 a Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 2P/27/2009 a
ostatný spisový materiál a takto z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Mal. deti boli rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 1P/70/2009-29 zo dňa
16.07.2009, právoplatným dňa 5.8.2009 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, V. T.,

rodičom bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 26 € mesačne na každé dieťa.

5. Naposledy o vyživovacej povinnosti rodičov k mal. deťom rozhodoval Okresný súd Prievidza
rozsudkom č. k. 15P/145/2012-90 zo dňa 13.12.2012, právoplatným dňa 8.1.2013, ktorým bola rodičom
mal. detí zvýšená vyživovacia povinnosť na 30 % sumy životného minima.

6. Navrhovateľka pri výsluchu uviedla, že u mal. F. M. došlo k zvýšeniu hmotnosti, rastu a bolo potrebné
nakúpiť u nej nové oblečenie, v podstate zakúpiť celé komplet oblečenie. Nakupuje všetky školské
potreby pre obe deti, deti ani v minulosti nepoberali žiadne prídavky, že by boli sociálne odkázané alebo
nejaké finančné úľavy. V rámci školy majú varenie, šitie, s tým sú spojené náklady na zabezpečenie

surovín a potrieb, je to v hodnote 4-5 € na jeden krát. Zdravotný stav detí je dobrý. Čo sa týka najväčšieho
zvýšenia nákladov, to je práve na oblečenie a obuv u F.. V domácnosti žijú piati, nájom s energiami je 350
€. Čo sa týka výživného, matka detí spolu na obe deti uhrádza sumu 55 € mesačne, čo sa týka otca mal.
detí, ten hradí výživné riadne tak, ako mu to bolo stanovené. Čo sa týka záujmu o deti, matka sa o deti
nezaujíma, nad rámec výživného neprispieva, otec sa o deti zaujíma, žije s nami v spoločnej domácnosti,

deťom zakupuje veci aj nad rámec stanovenej vyživovacej povinnosti. Matka detí sa skontaktovala s F.
pred dňom jej narodenín a prisľúbila jej zakúpenie mobilného telefónu, tento jej však nezakúpila, dieťa
bolo smutné.

7. Matka mal. detí k návrhu uviedla, že pracuje cez agentúru v B. F. vo výrobnej linke a to asi dva

mesiace,kdedosahujepríjem470€včistom.Čosatýkaadresy,kdebýva,túsinepamätá,zaubytovanie
neplatí. Strhávajú jej exekučne pôžičku z roku 2004, ktorú si zobrala v sume 10.000 € a tiež nedoplatok
z paušálu v Orange a v zdravotnej poisťovni. Celkovo tak jej zostane cca 150 €. V pracovnej agentúre si
vyživovacie povinnosti nehlásila. Okrem toho má výdavky na stravu, cigarety, mobil a internet. S deťmi
nie je v kontakte, pretože nebýva v A..

8. Otec mal. detí k návrhu uviedol, že pracuje cez pracovnú agentúru, príjem má v čistom 700 €.
Navrhovateľke dáva 250 € mesačne, popri tom jej dáva ešte 150 € na deti. Exekučne sa mu zráža 280
€, jedná sa o staré exekúcie cca z roku 2006. Iné výdavky nemá. Deťom sa venuje, nakoľko pracuje
štyri dni a následne tri dni má voľno, s deťmi chodí von, idú opekať a pod..

9. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka k návrhu uviedla, že návrh starej matky na zvýšenie vyživovacej
povinnosti je podaný dôvodne. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti sa zmenili pomery ako
na strane mal. detí, ktoré sú t. č. žiačkami II. stupňa špeciálnej ZŠ, tak aj na strane rodičov mal.
detí, ktorí sú t. č. zamestnaní. Na základe vykonaného dokazovania odporúča zvýšiť otcovi mal. detí

vyživovaciu povinnosť na sumu 100 € mesačne na každé z mal. detí s účinnosťou od právoplatnosti
rozhodnutia súdu. Matke mal. detí navrhuje zvýšiť vyživovaciu povinnosť pre mal. deti zohľadňujúc pri
tom opodstatnené potreby mal. detí ako aj príjmy a výdavky mal. detí. Vyživovaciu povinnosť budú obaja
rodičia poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou
zo dňa 17.08.2018, (č. l. 36) vyplýva, že stará matka maloletých detí si návrh podala z dôvodu, že od

poslednej úpravy vyživovacej povinnosti došlo na strane maloletých detí ku zmene pomerov, náklady na
ich výživu a výchovu vzrástli. Otec maloletých detí žije spolu so starou matkou a mal. deťmi v spoločnej
domácnosti, na výživu maloletých detí t. č. prispieva pravidelne. Matka maloletých detí sa s mal. deťmi
nestretáva, na výživu maloletých detí prispieva sumou 55 € mesačne na obidve deti. Maloletá F. je
žiačkou 7. ročníka M. v A. N.., jej zdravotný stav je dobrý, v škole sa učí veľmi dobre. Stará matka jej musí

zakúpiť školské pomôcky, zošity, výkresy, prezúvky, úbor na telesnú výchovu. Maloletá F. sa stravovala
v škole, ktorú jej hradila vo výške 55 € mesačne spolu so sestrou V. a školský klub detí vo výške 2 €
mesačne na obidve deti. Maloletej F. musela vymeniť celý šatník, nakoľko sú jej všetky veci malé. V škole
navštevovala počítačový krúžok, ktorý stará matka uhradila vo výške 4 € na celý rok. Maloletej zakúpila
v júni 2018 mobilný telefón vo výške 65 €, ktorý jej dobíja kreditom 5 € mesačne. Maloletá V. je žiačkou
5. ročníka M. v A. N. A., jej zdravotný stav je dobrý, v škole sa učí veľmi dobre. Stará matka jej musí

zakúpiť školské pomôcky, zošity, výkresy, prezúvky, úbor na telesnú výchovu. Maloletá V. sa stravovala v
škole a navštevovala školský klub detí. V škole navštevovala tanečný krúžok, ktorý stará matka uhradila
vo výške 4 € na celý rok. Maloletej V. dobíja mobil vo výške 5 € mesačne. Maloleté deti spolu so starou
matkou žijú v 2 - izbovom prenajatom byte, kde stará matka hradí nájom 380 € mesačne. Spolu s nimi
v byte žije aj priateľ starej matky, ktorý je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku, ktorý poberá

v sume 130 € mesačne a otec mal. detí. Stará matka mal. detí je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSV
a R Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 61,60 €
mesačne. Otec mal. detí žije v spoločnej domácnosti so starou matkou a maloletými deťmi, s ktorými
je v každodennom kontakte. Deťom sa po návrate z práce venuje, chodievajú spolu na prechádzky,
opekať, na zmrzlinu a pod.. Uviedol, že s deťmi má vytvorený pekný vzťah, v rodine nevznikajú konflikty.

V súčasnosti si riadne plní vyživovaciu povinnosť, na každé dieťa po 50,- € a okrem toho dáva matke na
domácnosť asi 150 € mesačne. Má exekúciu, mesačne mu sťahovali 90 €. Oblečenie a potreby deťom
nakupuje stará matka. Otec mal. detí pracuje vo firme S. B. R. B., a. s. A. N.. na 12 hodinové zmeny, kde
dosahuje čistý mesačný príjem 650 €. Matka mal. detí na výživu maloletých detí prispieva pravidelne od
novembra 2017 vo výške 55 € mesačne na obidve deti. S maloletými deťmi sa nekontaktuje, ani sa o ne

nezaujíma. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti došlo
na strane maloletých detí ku zmene pomerov a to tým, že maloleté deti sú žiačkami 2. stupňa Špeciálnej
základnej školy v P. zmenili sa pomery aj na strane rodičov maloletých detí, ktorí boli v čase poslednej
úpravy vyživovacej povinnosti v ústave na výkon trestu odňatia slobody a v ústave na výkon väzby. Na
základe uvedených skutočností odporúča kolízny opatrovník súdu návrhu starej matky vyhovieť, obom

rodičom maloletých detí zvýšiť vyživovaciu povinnosť voči maloletej F. M. a V. T. s prihliadnutím na vek,
opodstatnené potreby maloletých detí, ako i na zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov. Rodičia
budú poukazovať výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.

11. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni Topoľčany zo dňa 09.08.2018 (č. l. 32) vyplýva, že matka mal. detí

je zamestnaná cez J. N. od 25.06.2018.

12. Zo správy zamestnávateľa otca mal. detí zo dňa 17.08.2018 (č. l. 35) vyplýva, že otec mal. detí bol
zamestnaný na dohodu o vykonaní práce od 22.05.2018 do 01.06.2018 v spol. B. v F. N.. ako stavebný
robotník.

13. Zo správy zamestnávateľa otca mal. detí zo dňa 22.08.2018 (č. l. 38) vyplýva, že otec mal. detí bol
zamestnaný v spol. X., spol. s.r.o. v A. N.. od 31.07.2017 do 23.05.2018 s priemerným čistým mesačným
zárobkom 435,41 €.

14. Zo správy zamestnávateľa matky mal. detí zo dňa 23.08.2018 (č. l. 41-43) vyplýva, že matky mal. detí
bola zamestnaná v spol. B. B., s.r.o. A. od 21.06.2017 do 27.05.2018 s priemerným čistým mesačným
príjmom 406,75 €.

15. Zo správy zamestnávateľa matky mal. detí zo dňa 13.09.2018 (č. l. 64 -65) vyplýva, že matky mal.

detí je zamestnaná v spol. J. N. A. od 25.06.2018, kde jej bola vyplatená nasledovná mzda: 06/2018-
119,10 €, 07/2018 - 283,63 €, 08/2018 - 287,81 €.16. Podľa § 120 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa
§ 111 písm. b) až d), h) a i), inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

17. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

18. Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

21. Podľa § 119b ods. 5 Zákona o rodine, súd môže na návrh povinného alebo osoby, ktorej bolo dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zmeniť povinnosť povinného poukazovať výživné osobe,
ktorej bolo zverené dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti, na povinnosť poukazovať toto výživné
úradu práce sociálnych vecí a rodiny, a to aj ak nerozhoduje o zmene výživného.

22. Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

23. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

24. Zmena pomerov ako hmotnoprávny predpoklad podľa ustanovenia § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine
na zmenu predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom, môže spočívať na subjektívnych okolnostiach,
ako aj v objektívnych okolnostiach, ktorá je závislá od ekonomickej situácie. Rovnako právna úprava v
ustanovení § 121 Civilného mimosporového poriadku umožňuje súdu aj bez návrhu zmeniť rozsudkyo výchove a výžive maloletých detí, ak sa zmenia pomery. Súdna prax za právne významnú zmenu
pomerov, ktorá má subjektívny charakter, považuje výraznú zmenu v nákladoch na životné potreby
oprávneného dieťaťa v závislosti od jeho veku, vzdelávania, jeho rôznych aktivít a kultúrnych potrieb,

ako aj ďalšie konkrétne potreby maloletého, ktoré sú povinní uspokojovať jeho rodičia podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov (§ 62 ods. 2 Zákona o rodine).

25.Plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,ktorátrvádočasu,kýmdeti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (§ 62 ods. 1,
2 Zákona o rodine). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov (§ 62 ods. 4,
5 Zákona o rodine). Rozhodnutie o výživnom nie je rozhodnutím nemenným. Priznané výživné možno
v zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine zmeniť v prípade, ak sa zmenia pomery. Citované ustanovenie
§ 78 Zákona o rodine vychádza z predpokladu, že výživné sa vždy určuje podľa stavu, ktorý existuje v

čase, keď súd rozhoduje o výživnom. Plynutím času však môže nastať zmena pomerov ako na strane
detí, a to v dôsledku pribúdajúceho veku, nárastom ich odôvodnených potrieb, tak aj na strane rodičov,
a to zvýšením alebo znížením príjmu, prípadne pribudnutím alebo odbudnutím ďalších vyživovacích
povinností.

26. Predchádzajúca úprava vyživovacej povinnosti rodičov mal. detí k mal. F. M. a V. T. vyplýva z
rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 15P/145/2012-90 zo dňa 13.12.2012, právoplatným dňa
8.1.2013,ktorýmbolarodičommal.detízvýšenávyživovaciapovinnosťna30%sumyživotnéhominima.

27. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľky na zvýšenie

vyživovacej povinnosti je podaný dôvodne. Súd skúmal v súlade so zákonom zmeny pomerov tak na
strane oboch mal. detí ako i rodičov. Na strane mal. F. M. bolo vykonaným dokazovaním zistené, že v
súčasnosti má mal. F. XX rokov, je žiačkou 7. ročníka M. v P... Mal F. musela navrhovateľka vymeniť
celý šatník z dôvodu jej rastu. Mal. V. má XX rokov a navštevuje 5. ročníka M. v A.... Navrhovateľke
vznikajú výdavky na zakupovanie školských pomôcok, zošitov, výkresov, prezúvok, úborov, na úhradu

krúžkov, školského klubu detí. Navrhovateľka je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, mal. deti žijú
s navrhovateľkou v prenajatom byte, za ktorý uhrádza nájomné 380 € mesačne. Matka mal. detí býva v
novej F., pracuje cez agentúru kde dosahuje príjem 470 € v čistom. Zo mzdy sa jej vykonávajú exekučné
zrážky z dôvodu pôžičky a nedoplatkov na paušály a voči zdravotnej poisťovni. Na strane otca mal. detí
bolo zistené, že otec mal. detí žije v psoločnej domácnosti s mal. deťmi a navrhovateľkou. Navrhovateľke

prispieva na chod domácnosti sumou 250 € mesačne, popri tom prispieva na výživné mal. deťom sumou
150 €. Exekučne sa mu zráža suma 280 €. Otec mal. detí je zamestnaný cez pracovnú agentúru, príjem
má v čistom 700 €.

28. Súd z vykonaného dokazovania z výsluchu navrhovateľky, rodičov mal. detí, ako aj z listinných

dôkazov skonštatoval, že obaja rodičia sú povinní prispievať na výživu svojich detí podľa svojich
možností a schopností v takom rozsahu, aby pokryli potreby a záujmy oprávnených mal. detí s
prihliadnutím na ich vek a opodstatnené a odôvodnené potreby, (sú to nielen pravidelné mesačné
výdavky, ale aj náhodné výdavky, ktoré súvisia so zdravotným stavom detí napr. na liečebné náklady
alebo výlety, exkurzie, tábory, resp. úhrada nákladov spojených so záľubami maloletých). Z uvedených

dôvodov súd dospel k záveru, že je v schopnostiach a možnostiach matky mal. detí prispievať na výživu
mal. F. M. zvýšeným výživným vo výške 75 € mesačne a na mal. V. T. zvýšeným výživným vo výške 65
€ mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Otcovi mal. detí súd zvýšil vyživovaciu povinnosť
voči mal. F. na sumu 100 € mesačne a na mal. V. na sumu 100 € mesačne s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku, prihliadajúc na ochotu otca mal. detí prispievať takto zvýšeným výživným na obidve mal. deti.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol o výživnom tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia, pričom
súd považuje takto zvýšené výživné za primerané i s prihliadnutím na oprávnené potreby mal. F. a V..
Zároveňsúdprihliadolitejskutočnosti,žepriurčenívýškyvýživnéhovýdavky,ktorémajúrodičianasvoje
vlastné zabezpečenie (splácanie pôžičiek, exekučných zrážok, cigarit a pod.) sú vo vzťahu k plneniu si
vyživovacej povinnosti a k zmene pomerov iba vedľajšie a vyplývajú z toho, že obaja rodičia sú povinní

prispievať na výživu svojich detí podľa svojich možností a schopností v takom rozsahu, aby pokryli
potreby a záujmy oprávnených mal. detí. Súd určil rodičom mal. detí povinnosť platiť výživné na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pričom súd vychádzal zo zákonného ustanovenia
§ 45 ods. 8 Zákona o rodine. Z ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o rodine v platnom znení vyplýva,že súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie

však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Súd
preto považoval za správne určiť miesto platenia výživného - povinnosti rodičov platiť výživné na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.

29. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza

č. k. 15P/145/2012-90 zo dňa 13.12.2012, právoplatným dňa 8.1.2013 v časti vyživovacej povinnosti
rodičov voči mal. deťom a v časti oprávneného subjektu na poberanie výživného zo strany rodičov mal.
detí, pričom v prevyšujúcej časti zostalo predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.

30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.
Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat
maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.