Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415202124
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415202124.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: OA Slovakia, s.r.o., so sídlom Semenárska 1, Vrbové, IČO:
36 521 469, právne zastúpeného: Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Nám. SNP č. 3, Trnava, IČO: 36 857 548, proti žalovanému: Ing. Norbert Fassinger - NOFA, s miestom
podnikania Vrbov 270, IČO: 36 157 031, právne zastúpenému: SP & R, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Maróthyho 6, Bratislava, IČO: 36 859 982, o zaplatenie 13 680,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa p r e r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo 7.4.2015 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia sumy uvedenej v záhlaví tohto
rozhodnutia s príslušenstvom, náhrady trov konania a náhrady trov právneho zastúpenia.

2. Žalovaný podaním z 30.11.2017 požiadal o ospravedlnenie neprítomnosti na pojednávaní vytýčenom

na 1.12.2017 s poukazom na jeho zdravotný stav, ktorý mu neumožňuje zúčastniť sa na ňom. Nesúhlasil
s tým, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Vyjadril presvedčenie, že po zlepšení jeho zdravotného stavu
sa bude môcť ďalšieho pojednávania zúčastniť. V zmysle uvedeného žiadal o odročenie a vytýčenie
nového termínu.

3. Žalobca podaním z 1.12.2017 o 09:53 hod. (po doručení upovedomenia súdu o tom, ako posúdil

žiadosť o odročenie podanú žalovaným) požiadal, s poukazom na ospravedlnenie neprítomnosti
žalovaného, o ospravedlnenie svojej neúčasti a zhodne navrhol odročiť pojednávanie na iný vhodný
termín.

4. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na vyššie zistený skutkový stav mal súd preukázané, že strany sporu zhodne navrhli

odročenie pojednávania. Konsenzus strán sporu o odročení je prejavom dispozície s konaním, a to
predovšetkým dispozičným prejavom žalobcu. Berúc do úvahy uvedené skutočnosti, povahu konania
ako i samotné návrhy strán sporu na odročenie tohto konania, dospel súd k záveru, že sú splnené
podmienky v zmysle citovaných ustanovení pre prerušenie konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.
(§ 355 CSP v spojení s § 357 CSP)