Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/484/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5696889836
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5696889836.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: Q.. N. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom M..
X. N. XXX/XX, V. N., zastúpený
JUDr. Milanom Trnovským, advokátom so sídlom E. Š. Martinčekovej 4505/2, Liptovský Mikuláš,
proti povinnému: Pavel Janičina OVOCIE-ZELENINA-POTRAVINY, s miestom podnikania Ľubeľa 346,
vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, exekútorsky úrad so sídlom D. Dlabača

2/978, Žilina, pod sp. zn. EX 6197/2016, o vymoženie 244,59 eur s príslušenstvom, o návrhu na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi náhradu trov
exekúcie vo výše 42,64 eur a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 27. 11. 1996 začalo exekučné konanie
EX 290/96 pre vymoženie pohľadávky oprávneného 7.368,50 Sk s príslušenstvom. Podkladom pre
vykonanie exekúcie bol exekučný titul - vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš,
sp. zn. 1Rob/238/96 zo dňa 09. 05. 1996. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Ján Gavura bol dňa 29. 11.
2014 odvolaný a za jeho náhradníka bol určený Mgr. Bernard Janík.

2. Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu dňa 24. 01. 2018 písomné podanie oprávneného zo dňa
11. 01. 2018, ktorým žiadal zastaviť exekúciu voči povinnému.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na citované ustanovenie Exekučného poriadku, súd rozhodol o zastavení exekúcie, keď

zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnychexekútorovvzneníúčinnomdo30.4.2008(ďalejlen,,vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súd uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, a to s poukazom na
ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, keď k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu späťvzatia
návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa hodinovej sadzby v rozsahu jednej začatej

hodiny potrebnej na účelné vykonávanie exekúcie - vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
a vypracovanie výzvy povinnému, spolu vo výške 6,64 eur (§ 14 ods. 2 vyhlášky účinnej do 30. 04.
2008). V rámci hodinovej odmeny súd nezapočítal exekútorom uplatnenú náhradu za čas potrebný na
zaevidovanie návrhu do registra došlých podaní (30 minút), nakoľko sa jedná o administratívnu činnosť
súdneho exekútora (§ 25 vyhlášky účinnej do 30. 04. 2008),. V súlade so zásadou zákazu duplicitného

odmeňovania za jednotlivé úkony exekučnej činnosti súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za
žiadosť o udelenie poverenia, nakoľko za tento úkon patrí súdnemu exekútorovi paušálna suma podľa
§ 15 vyhlášky vo výške 3,32 eur (100,- Sk). V paušálnej odmene za získanie poverenia na vykonanieexekúcie je zahrnutá aj odmena za úkony, ktoré predchádzajú získaniu poverenia (t. j. vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia a aj prípadná výzva na odstránenie vád návrhu).

19. V rámci paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti súd priznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm.
b/ vyhlášky v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky: - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2 x zisťovanie
majetku povinného (el. súčinnosť IRIS), zisťovanie platiteľa mzdy povinného (1 x el. súčinnosť SP),
zisťovanie účtu povinného, zisťovanie bydliska povinného (2 x el. súčinnosť ŽR a Register obyvateľov
SR). Spolu paušálna odmena: 19,92 eur. Súd nepriznal paušálnu odmenu za doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie, keď z obsahu spisu bolo zistené, že bolo doručované prostredníctvom pošty, za čo
patrí len náhrada hotových výdavkov.

20. V súlade s § 22 ods. 1 vyhlášku súd okrem odmeny priznal exekútorovi aj náhradu preukázaných
hotových výdavkov. Súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu poštovného vo výške 7,12 eur. Z
obsahupredloženéhoexekučnéhospisumalsúdpreukázanépoštovévýdavky,pretoichnáhradupriznal

v celom rozsahu. Do náhrady hotových výdavkov súd zahrnul aj náhradu kancelárskych nákladov (tlač a
expedovanie dokumentov) a telekomunikačné náklady, spolu v sume: 1,85 eur. Spolu náhrada hotových
výdavkov: 8,97 eur.

Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku

zvýšil priznanú odmenu a náhrady v celkovej výške 35,53 eur o
20 % DPH, t. j. o sumu 7,11 eur na čiastku 42,64 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený
(§ 203 ods. 1 Exe. poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.