Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Csp/188/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214290
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217214290.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s. r.
o., Hradec Králové, Čsl. armády 954/7, IČ 247 85 199, Česká republika, zastúpeného: Advokátska
kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického 4012/30, proti žalovanej: F. N., D.. XX.XX.XXXX,
N. S. W., C. X. XX/X, o zaplatenie 444,58 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi 9,80 eur na zaplatenom súdnom poplatku.

III. Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.07.2017 domáha zaplatenia sumy 444,58

eur s príslušenstvom.

2. Písomným podaním zo dňa 01.08.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť (bez uvedenia
dôvodu) a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) žalobca môže vziať žalobu

späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu súd konanie (vo veci ktorého nebolo doposiaľ nariadené
pojednávanie) zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku (zaplateného dňa 04.12.2017 na účet Slovenskej pošty, a. s. vo výške

16,50 eur) súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení. Súdny poplatok bude žalobcovi (krátený sumou 6,70 eur) vrátený cestou príslušného
prevádzkovateľa systému.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Žalobca zobral späť žalobu bez udania dôvodu a teda procesne zavinil, že sa konanie muselo

zastaviť. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že žalovaná má nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

12. S poukazom na vyššie citované ustanovenia CSP, by súd v tomto uznesením mal rozhodnúť
spôsobom, že žalovaná má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne jej náhradu
trov konania samostatným rozhodnutím nepriznať. Avšak súd má za to, že v súlade s čl. 17 základných

princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné
rozhodnúť o trovách konania žalovanej, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov konania
jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom,
že žalovaná má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne uznesením rozhodnúť,
že žalovanej súd priznáva náhradu trov konania vo výške 0,00 eur, nakoľko jej žiadne trovy nevznikli.

Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo ani v úmysle
zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch. Na základe
uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP)