Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200806
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1016200806.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: U., narodená XX. novembra XXXX,
bytom v U. č. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29.
augusta č. 8 - 10, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v
Bratislave z 10. januára 2018, č. k. 8Sd/62/2016-28, t a k t o

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne
z 12. februára 2016, číslo: XXX XXX XXXX 0, ktorým táto postupom podľa § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľke žiadosť o

invalidný dôchodok z 28. januára 2016.

Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie, ktoré neobsahovalo
zákonom požadované náležitosti.

Vzhľadom k tomu, krajský súd uznesením z 10. apríla 2018, č. k. 8Sd/62/2016-37, vyzval navrhovateľku

na odstránenie vád podania, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu, v lehote 10 dní od doručenia
uvedeného uznesenia pod následkom odmietnutia odvolania. Vady podania spočívali v neuvedení proti
ktorému rozsudku odvolanie smeruje (spisová značka, dátum vydania), ďalej v čom vidí navrhovateľka
nesprávnosť rozhodnutia a postupu súdu, v akom rozsahu rozsudok krajského súdu napáda a tiež v
neuvedení, aký konečný návrh robí (čoho sa domáha).

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd odvolací [§ 10 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“)], prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 492
ods. 1, 2 SSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP a § 492 ods. 1,
2 SSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.

Podľa § 492 ods. 1 a 2 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

(2) Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 209 ods. 1 OSP, súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d/.Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní

alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Zo spisového materiálu v danej veci vyplýva, že uznesenie krajského súdu z 10. apríla 2018, č.
k. 8Sd/62/2016-37, bolo navrhovateľke doručené dňa 2. mája 2018; túto skutočnosť navrhovateľka

sama potvrdila vlastnoručným podpisom na príslušnej doručenke preukazujúcej prevzatie uvedeného
uznesenia.

Vytknuté nedostatky, napriek riadnemu poučeniu o následkoch ich neodstránenia v zmysle § 209 ods.
1 OSP neodstránila.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka do dnešného dňa neodstránila vady svojho podania, hoci bola na

ich odstránenie riadne vyzvaná a poučená o následkoch ich neodstránenia, najvyšší súd podľa § 246c
ods. 1 veta prvá v spojení s § 218 ods. 1 písm. d/ OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP odvolanie navrhovateľky
odmietol.

Záverom najvyšší súd zdôrazňuje, že uvedeným rozhodnutím odporkyne a súdu nie je dotknuté právo

navrhovateľky podať si novú žiadosť o invalidný dôchodok, a to na základe nových lekárskych správ
o vyšetrení jej zdravotného stavu.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP v spojení
s § 224 ods. 1 OSP analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP a vyslovil, že

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri
zastavení konania.

Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z.
o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.