Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218201851
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7218201851.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Imricha Volkaia vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
U.: 1. K. nar. XX.X.XXXX 2. K. nar. XX.X.XXXX zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice detí rodičov: O. E. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v H. na ul. H. č. XX
a K. U. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v H. na ul. H. č. XX o nariadenie neodkladného opatrenia o odvolaní

matky proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 1.3.2018 č.k. 14P 39/2018-21 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nariadil matke
a otcovi odovzdať maloleté deti K. a K. do starostlivosti Krízového centra Oceľová nádej na ul.
Pollovej č. 18, Košice - Krásna. Zaviazal navrhovateľa bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo

odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.

2. V zákonom stanovenej lehote podala matka odvolanie. Nesúhlasila s nariadením neodkladného
opatrenia, pretože došlo k zmenám pomerov ohľadne výchovy maloletých detí a podmienkam bývania,
pretože matka prejavuje a vytvára dostatok podnetov na zabezpečenie riadneho fyzického a sociálneho
vývinu maloletých detí, je ochotná riadne platiť výživné a javiť záujem o maloleté deti, tak ako aj ich otec.

3. Otec ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadrili.

4.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.9. Podľa ust. § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

10. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 65 CMP bez
nariadenia pojednávania podľa ustanovení § 385 CSP a dospel k rovnakému právnemu záveru
ako súd prvej inštancie, že v danom prípade boli jednoznačne splnené zákonné podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy
pomerov účastníkov konania, a to umiestnením oboch maloletých detí do starostlivosti krízového

centra vzhľadom na doposiaľ zistené skutočnosti, ktoré preukazujú, že ponechanie maloletých detí v
ich pôvodnom domácom prostredí by mohlo závažným spôsobom ohroziť alebo narušiť ich výchovu,
ale najmä ich zdravý fyzický či duševný vývoj. Odvolací súd zastáva rovnaký právny názor ako súd
prvej inštancie, že po oboznámení sa s návrhom a pripojenými listinnými dôkazmi bolo osvedčené, že
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné, vzhľadom na pomery maloletých detí, v ktorých žijú, je
potrebné ich bezodkladne upraviť. Maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti s otcom v nevyhovujúcich

bytových a sociálnych podmienkach, ktorý im svojím nezodpovedným prístupom k životu nedokáže
zabezpečiť nevyhnutnú starostlivosť a matka neprejavuje o svoje maloleté deti záujem. Rodičia napriek
opakovaným upozorneniam zo strany úradu práce, sociálnych vecí a rodiny naďalej zanedbávajú
starostlivosť o maloleté deti, ktoré pre správanie sa rodičov, najmä otca opakovane domácnosť opúšťajú
zdržiavajú sa mimo domácnosti vonku alebo u známych, čím ich rodičia reálne ohrozujú na živote

a zdraví. Výsledky šetrenia kolíznym opatrovníkom preukazujú potrebu umiestnenia maloletých detí
v ústavnej starostlivosti, pretože výrazne nízka sociálna úroveň domáceho prostredia, nezodpovedný
prístup rodičov ku zabezpečovaniu každodennej starostlivosti o maloletých vrátane prípravy do školy
nezodpovedá potrebám detí pre ich zdravý fyzický a psychický vývin. Z listinných dôkazov bolo
osvedčené, že rodičia nie sú schopní zabezpečiť deťom nevyhnutnú starostlivosť. Vychádzajúc z

uvedeného je zrejmé, že pokiaľ by maloleté deti naďalej zostali v starostlivosti svojich rodičov, mohlo by
dôjsť k ďalšiemu ohrozeniu ich zdravia a tým aj ich priaznivého vývoja. Z odvolania matky maloletých
detí navyše nevyplýva, že z jej strany boli podniknuté akékoľvek kroky za účelom nápravy a zlepšenia
jej súčasnej situácie, čo preukazuje najmä skutočnosť, že matka podľa správy poštového doručovateľa
je neznáma v mieste jej bydliska a zo správy mestskej polície vyplýva, že podľa vyjadrenia susedov

sa matka doma nezdržuje a býva u svojho priateľa na neznámej adrese, preto umiestnenie maloletých
detí v Krízovom stredisku Oceľová nádej na ul. Pollovej č. 18, Košice - Krásna bolo nevyhnutne
potrebné na zabezpečenie ich adekvátnej starostlivosti, ktorá v domácom prostredí vzhľadom na zistené
skutočnosti nie je možná. Pretože súd prvej inštancie na základe osvedčených skutočností dospel k
správnemu záveru, že bolo potrebné bezodkladne umiestniť maloleté deti do krízového centra, odvolací

súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil a
podľa ods. 2 citovaného ustanovenia sa v plnom rozsahu stotožnil s jeho odôvodnením.

11. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).