Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. november 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/284/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200573
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6116200573.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Renáty Deákovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore
žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO:
37927795 proti žalovanej S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/X, XXX XX P., o zaplatenie 1 675,04 s

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9C/5/2016-100
zo dňa 20.07.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie o d m i e t a .

II. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd odvolaním napadnutým rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
1.483,04 Eur s úrokom z omeškania 8,05 % ročne od 21.11.2015 do zaplatenia v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku (prvý výrok), žalobu v časti, v ktorej sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 192,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 21.11.2015 do zaplatenia zamietol
(druhý výrok), v prevyšujúcej časti konanie zastavil (tretí výrok) a štvrtým výrokom rozhodol, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti štvrtému výroku rozsudku podal dňa 11.08.2018 žalobca odvolanie; navrhol rozsudok okresného
súdu zmeniť a priznať mu voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52,20 %.

3. Krajský súd ako súd odvolací vec prejednal podľa §385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) bez nariadenia pojednávania a podľa §386 písm. a) C.s.p.

odvolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol.

4. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že súd prvej inštancie odvolaním napadnutý rozsudok
doručoval žalovanej prostredníctvom pošty a žalobcovi do elektronickej schránky. Z elektronickej
doručenky (č.l. 104 spisu) vyplýva, že žalobcovi bol uvedený rozsudok prostredníctvom jeho právneho
zástupcu doručený dňa 25.07.2018. Lehota na podanie odvolania tak začala žalobcovi plynúť dňa

26.07.2018 a jej posledný deň pripadol na deň 09.08.2018, ktorým bol štvrtok; dňa 10.08.2018 rozsudok
nadobudol právoplatnosť. Odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalobca elektronickyprostredníctvom portálu e-žaloby v sobotu dňa 11.08.2018, teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-
dňovej lehoty.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a) C.s.p. ako
oneskorene podané odmietol.

8. Keďže Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho
konania v prípade, ak je odvolanie odmietnuté, pričom §396 ods. 1 C.s.p. odkazuje na použitie

ustanovení o trovách konania pred súdom prvej inštancie, je potrebné rozhodnúť o trovách odvolacieho
konania za analogického použitia ustanovenia §256 ods. 1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku svojou
povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade odvolacie konanie končí bez toho,
aby odvolací súd rozhodoval o veci samej. Žalovanej v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto
jej odvolací súd ich náhradu voči žalobcovi nepriznal.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá
veta C.s.p.).
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta
C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu

podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej

inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).