Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Csp/166/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213150
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213150.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému:
S. O., narodený XX. XX. XXXX, bytom K. XXXX/X, XXX XX Z., o zaplatenie 540,92 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi súd priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 25,30 eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2017 sa pôvodný žalobca, Všeobecná úverová banka, a.s.
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 540,92 eur s príslušenstvom
titulom pohľadávky vzniknutej v súvislosti so zmluvou, na základe ktorej bola žalovanému vydaná
kreditná karta, ku ktorej bol vedený účet č. XXXXXXXX. Podaním doručeným súdu 19. 12. 2017 oznámil
pôvodný žalobca, že svoju pohľadávku postúpil na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. (dnes Intrum
Slovakia, s.r.o.) Súd uznesením č. k. 25Csp/166/2017-38 vyhovel návrhu na vstup nového žalobcu na

miestopôvodnéhožalobcu.Podanímdoručenýmsúdu20.08.2018vzalžalobcažalobuvcelomrozsahu
bez uvedenia dôvodu a zároveň požiadal o vrátenie krátenej časti uhradeného súdneho poplatku.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žalobana obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71 /1991 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bez uvedenia dôvodu vzal žalobu späť a navrhol zastavenie
konania, súd konanie zastavil. Súd skúmal, či išlo o dôvodne podanú žalobu z procesného hľadiska,
teda z hľadiska výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Zastavenie konania procesne

zavinil žalobca, nárok na náhradu trov konania by tak patril žalovanému. Žalovaný bol však v konaní
nečinný, súd preto rozhodol tak že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. Súdu rozhodol zároveň o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku (po krátení v súlade so
zákonom o sumu 6,70 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.