Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10Csp/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517202814
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517202814.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: G. H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, L., proti
žalovanej: H.. B. E., adresa súčasného pracoviska DENT SK s.r.o., Pajštúnska 3, Bratislava, zast.
advokátom JUDr. Martinom Javorčekom, AK Bratislava, Matejkova 18, o náhradu škody spôsobenej
úmyselným trestným činom vo výške 663,87 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorom rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.02.2016 domáhal náhrady škody spôsobenej úmyselným
trestným činom žalovanej.

2. Súd lustráciou zistil, že o rovnakom predmete sporu za účasti totožných strán sporu už rozhodol
OkresnýsúdBratislavaVvkonanívedenompodsp.zn.41C308/2009tak,žežalobuzamietol.Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 11.3.2013.

3. Podľa § 138 CSP Ak zo skutočností tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé,

že žaloba je zjavne nedôvodná, súd vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu
vyslúchnuť.

4. Žalobca výzvu prevzal dňa 25.5.2017 a na podanej žalobe trval naďalej.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

nato, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

6.Medzineodstrániteľnénedostatkypatrínedostatokprávomocisúdu(článok1CSP,§9CSP),prekážka
už skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP), prekážka právoplatne

rozsúdenej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§
61CSP).

7. Súd konanie zastavil, pretože v danom prípade sa vyskytuje prekážka súdneho konania - právoplatne
rozsúdenej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP).

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca podaním zjavne bezdôvodnej
žaloby, súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP priznal náhradu trov žalovanej v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní
od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.