Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. október 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117245892
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:6117245892.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom
Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČ: 247 85 199, právne zastúpeného
ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 01 435 400, konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o.,
organizačná zložka, ul. Svornosti 43, Bratislava, IČO: 47 255 773, proti žalovanému J. Š., nar. XX. XX.

XXXX, bytom H. XX/XXXX, E. Y., o zaplatenie 645,91 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 645,91 eur s prísl. Na pojednávaní

dňa 06.09.2018 žalovaný predložil listiny preukazujúce, že žalobcovi zaplatil sumu 1.557,45 eur na
základe jeho predžalobnej výzvy. Taktiež zaplatil sumu 129,- eur ako trovy konania vo výške 119,68 eur
a sumu 9,32 eur ako úrok z omeškania, a to na základe e-mailu zo dňa 14.08.2018.

2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu v podaní zo dňa 05.09.2018 uviedol, že berie žalobu v
celom rozsahu späť z dôvody úhrady záväzku zo strany žalovaného v celom rozsahu, a keďže žaloba

bola podaná dôvodne (k úhrade došlo po podaní žaloby), žiada priznať trovy konania vo výške 119,68
eur.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Je zrejmé,
že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, keď po podaní žaloby v celom rozsahu splnil svoj
záväzok voči žalobcovi. Žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, avšak

vzhľadom k tomu, že žalovaný zaplatil žalobcovi v celom rozsahu i trovy konania, ktoré si žalobca vyčíslil
na sumu 119,68 eur, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).