Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713201370
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1713201370.7

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom: G. X,
Z., štátne občianstvo: SR, zastúpeného JUDr. Petrou Rumanovou, advokátkou so sídlom advokátskej
kancelárie: Zámocká 5, Bratislava proti žalovanému: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. XX/XB, M.,
štátne občianstvo: SR, zastúpenému JUDr. Alexandrou Machanovou, advokátkou, so sídlom: Mierové
námestie 19, Senec, za účasti intervenienta na strane žalovaného: Generali Poisťovňa, a. s., so sídlom:

Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, o zaplatenie 2.534,15 eura s príslušenstvom a o výške
náhrady trov konania žalobcu

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi pomernú náhradu trov konania vo výške 476,41 eura, príjemcom
ktorej je právna zástupkyňa žalobcu, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č. k. XC/XX/XXXX - XXX zo dňa 30. októbra 2017 zastavil konanie pre

späťvzatia žaloby žalobcom a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 57 %. Uznesenie bolo
právnej zástupkyni žalobcu doručené dňa 08.01.2018, právnej zástupkyni žalovaného bolo elektronicky
doručené dňa 08.01.2018, intervenientovi na strane žalovaného bolo elektronicky doručené dňa
05.01.2018 a právoplatnosť nadobudlo dňa 24.01.2018.

2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania súd všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Na výzvu súdu zo dňa 13.03.2018 žalobca prostredníctvom jej právnej zástupkyne písomným
podaním zo dňa 27.03.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.04.2018, predložil súdu výpočet trov
konania predstavujúcich trovy právneho zastúpenia za sedem úkonov právnej služby poskytnutých jeho
právnou zástupkyňou spolu s náhradou za stratu času a náhradou vynaložených cestovných výdavkov.

5. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných

ustanovenívyhláškyMinisterstvaspravodlivostič.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovza
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách
(ďalej len „zákon o cestovných náhradách“) a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových
vozidiel pri pracovných cestách (ďalej len „opatrenie“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby6. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak

táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu
určenej žalobcom v žalobe vo výške 2.534,15 eura (§ 10 ods. 2 vyhlášky).

8. Podľa § 10 ods. 2 pred bodkočiarkou vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená
pri začatí poskytovania právnej služby.

9. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 101,25 eura
(41,49 + 6 x 9,96).

10.Nakoľkoprávnazástupkyňažalobcuprivýpočtetrovprávnehozastúpeniauviedlaakosadzbutarifnej
odmeny sumu 81,33 eura, keď za hodnotu sporu považovala časť žalovanej sumy vo výške 1.932,03
eura zaplatenej žalobcovi počas konania intervenientom na strane žalovaného, súd vychádzal z tejto
nižšej tarifnej odmeny.

11. Podľa prechodného ustanovenia § 20c vyhlášky za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred
1. júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov účinných do 30. júna 2013.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky v znení účinnom do 30. júna 2013 odmena vo výške základnej

sadzby tarifnej odmeny patrí za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady
s klientom.

13. Podľa § 13a ods. 1 písm. b), c) a d) vyhlášky v znení účinnom od 1. júla 2013 odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: ďalšia porada alebo rokovanie s

klientom za každú skončenú hodinu, písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane za každú
skončenú hodinu, písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej a
účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny
bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

14. Podľa § 13a ods. 3 vyhlášky ak po poslednej porade alebo rokovaní s klientom alebo protistranou
nasleduje ďalšia porada alebo rokovanie a medzitým nedošlo k inému úkonu právnej služby, tak odmena
za túto ďalšiu poradu alebo rokovanie advokátovi nepatrí.

15. Keďže medzi jednotlivými poradami právnej zástupkyne so žalobcom (03.12.2012, 11.10.2016 a
26.10.2017) došlo k iným úkonom právnej služby, konkrétne k písomnému vyjadreniu k vyjadreniu
žalovaného k žalobe (16.09.2013) a k účasti na dvoch pojednávaniach (12.10.2016 a 26.06.2017), súd
prvej inštancie má za to, že právnej zástupkyni žalobcu patrí odmena za dve ďalšie porady so žalobcom
(11.10.2016 a 26.10.2017).

1 x tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia - 03.12.2012………………..81,33 eura
1 x tarifná odmena za vyjadrenie k vyjadreniu žalovaného - 16.09.2013…………...81,33 eura
1 x tarifná odmena za ďalšiu poradu s klientom - 11.10.2016………………………81,33 eura
1 x tarifná odmena za účasť na pojednávaní - 12.10.2016…………………………..81,33 eura

1 x tarifná odmena za účasť na pojednávaní - 26.06.2017…………………………..81,33 eura
1 x tarifná odmena za ďalšiu poradu s klientom - 26.10.2017………………………81,33 eura
1 x tarifná odmena za účasť na pojednávaní - 30.10.2017…………………………..81,33 eura
tarifná odmena celkom…………………………………………………………...569,31 eura

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné16. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak

sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

17. K úkonu právnej služby poskytnutému v kalendárnom roku 2012 prislúcha režijný paušál vo výške
7,63 eura, k úkonu právnej služby poskytnutému v kalendárnom roku 2013 režijný paušál vo výške 7,81
eura, k úkonom právnej služby poskytnutým v kalendárnom roku 2016 režijný paušál vo výške 8,58 eura

a k úkonom právnej služby poskytnutým v kalendárnom roku 2017 vo výške 8,84 eura.

18. Právna zástupkyňa žalobcu požadovala za poradu so žalobcom uskutočnenú dňa 11.10.2016 režijný
paušál vo výške 8,04 eura, ktorý prislúcha k úkonom právnej služby poskytnutým v kalendárnom roku
2014. Súd prvej inštancie túto skutočnosť zohľadnil pri priznávaní režijného paušálu za jednotlivé úkony
právnej služby poskytnuté žalobcovi jeho právnou zástupkyňou, keď predložené vyčíslenie náhrady trov

právneho zastúpenia považoval v tejto fáze konania o výške náhrady trov konania za žalobný návrh
žalobcu a analogicky aplikoval ustanovenie § 216 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

režijný paušál za kalendárny rok 2012……………………………………………1 x 7,63 eura

režijný paušál za kalendárny rok 2013……………………………………………1 x 7,81 eura
režijný paušál za kalendárny rok 2014……………………………………………1 x 8,04 eura
režijný paušál za kalendárny rok 2016……………………………………………1 x 8,58 eura
režijný paušál za kalendárny rok 2017……………………………………………3 x 8,84 eura
režijný paušál celkom………………………………………………………………58,58 eura

Strata času

19. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom

advokáta, za čas strávený do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške
jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

20. Pri úkone právnej služby poskytnutom v kalendárnom roku 2016 patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške 14,30 eura za každú aj začatú polhodinu a pri úkonoch právnej služby poskytnutých v

kalendárnom roku 2017 náhrada za stratu času vo výške 14,73 eura za každú aj začatú polhodinu.

náhrada za stratu času v roku 2016 (12.10.)…………………………4 polhodiny x 14,30 eura
náhrada za stratu času v roku 2017 (26.06. a 30.10.)…………………8 polhodín x 14,73 eura
náhrada za stratu času celkom………………..………………………………….175,04 eura

Cestovné výdavky

21. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú

osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

22. Osobitným predpisom je zákon o cestovných náhradách.

23. Podľa § 7 ods. 1 zákona o cestovných náhradách ak sa zamestnanec písomne dohodne so

zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového
vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len
„základná náhrada“) a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné
motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

24. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá zákona o cestovných náhradách sumu základnej náhrady pre
jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví
opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia.25. Podľa § 1 písm. b) opatrenia suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné
motorové vozidlá je 0,183 eura.

26. Podľa § 7 ods. 4 zákona o cestovných náhradách náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
„spotreba“)uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“).

27. Podľa § 7 ods. 5 veta tretia zákona o cestovných náhradách ak zamestnanec nepreukáže cenu
pohonnej látky dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu
na pracovnú cestu zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len „štatistický úrad“).

28. Podľa § 7 ods. 9 zákona o cestovných náhradách výsledná suma základnej náhrady sa zaokrúhľuje
na najbližší eurocent nahor. Výsledná suma náhrady za spotrebované pohonné látky vypočítaná podľa

odsekov 4 až 8 sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor.

29. Nakoľko právny zástupca žalobcu už daň z pridanej hodnoty za pohonné látky uhradil pri pokladni na
čerpacej stanici, súd vypočítal náhradu cestovných výdavkov bez dane z pridanej hodnoty z motorovej
nafty, aby právny zástupca žalobcu nebol nútený opätovne odviesť daň z pridanej hodnoty, čím by došlo

k duplicitnému zdaneniu pohonných hmôt.

Dátum cesty Vzdialenosť (km) Spotreba (l / 100 km) Cena paliva za 1 l (€) Náhrada (€)
12.10.2016 46 6,2 1,239 11,95
26.06.2017 46 3,9 1,132 10,45

30.10.2017 46 3,9 1,143 10,47
celkom 32,87

trovy právneho zastúpenia žalobcu………..569,31 + 58,58 + 175,04 + 32,87 = 835,80 eura

30. S poukazom na právoplatne priznaný päťdesiatsedempercentný nárok žalobcu na náhradu trov
konania, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 476,41 eura
(57 % z 835,80 eura), príjemcom ktorých je právna zástupkyňa žalobcu.

31. Podľa § 263 ods. 1 C. s. p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

32. Podľa § 238 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

33. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

34. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.