Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15T/124/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010403

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010403.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Majerníka a prísediacich
Františka Focka a Márie Leškovej, v trestnej veci obžalovaného X. K. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 11.12.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný X. K., nar. XX.XX.XXXX M. T., trvale bytom X. S. XXX

uznáva sa za vinného , že

vpresnenezistenomčaseod18.00hoddňa15.04.2018do13.30hod.dňa16.04.2018vobciX.S.,okres
T., vnikol do neobývaného rodinného domu č. XXX, ktorý sa rekonštruuje tak, že nezisteným spôsobom
vošiel na čiastočne oplotený dvor, kde vykopol uzamknuté vchodové dvere do interiéru rodinného domu,

odkiaľ odcudzil domáce kino zn. Sencor, príklepovú vŕtačku zn. Extool, bubnový predlžovací kábel v
dĺžke 50 m, hifi vežu Philips, plynový varič s propánbutánovou fľašou a elektrickú vŕtačku zn. Impact
Drill, čím poškodenému R. K. V.. spôsobil škodu krádežou vecí vo výške 315,- EUR

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním

čím spáchal

zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno e/ Trestného zákona

za to mu ukladá :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona (§ 36 písm. l/ Trestného zákona)
trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov a ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúcu
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obžalovanému X. K., nar. XX.XX.XXXX povinnosť nahradiť
poškodenému R. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. S. XXX škodu vo výške 315,- EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodeného R. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. S. XXX so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.