Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. september 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714200275
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7714200275.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, so sídlom
Nám. slobody 1, Michalovce, IČO: 35937874, proti povinnému: K., pre vymoženie 1.197,48 EUR a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, ul. Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 116,20 EUR do 10 /desiatich/
dní od dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 27.1.2014 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa 8.6.2018, z dôvodu, že v priebehu
exekučného konania nebolo možné vymôcť pohľadávku a trovy exekúcie vzhľadom k tomu, že povinný
nevlastní žiaden majetok, z ktorého by bolo možno uspokojiť pohľadávku oprávneného.

3. Súdny exekútor zároveň žiadal priznať náhradu trov exekúcie vo výške 123,19 EUR.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie
začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd preskúmaním kompletného spisového materiálu mal za preukázané, že povinný nemá žiadny

majetok postihnuteľný exekúciou, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie. Rovnako vykonanými
lustráciami bolo zistené, že povinný síce vlastní motorové vozidlo no jeho hodnota je natoľko nízka, že
by neprevýšila náklady na predaj. Rovnako má zriadený účet v banke no s nedostatočným krytím a
vysokými blokáciami. Šetrenia vykonané exekútorom odôvodňujú záver, že ďalším výkonom exekúcie
by došlo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie citovanými
právnymi ustanoveniami.9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 14 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,

e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,

j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/, b/, c/, g/,
6x h/,15x i/, 3x j/ citovanej vyhlášky, teda celkove 28 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 92,96 EUR.

14. Súd krátil násobné uplatnenie úkonov: doručenie príkazu na začatie exekúcie, nakoľko sa jedná
stále o jeden úkon, pričom násobnosť doručenia si môže exekútor uplatniť iba v poštových nákladoch
v rámci priznávaných hotových výdavkov, no nie ako ďalší vykonaný úkon, keďže takto by dochádzalo
k duplikovaniu odmeny.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20

% DPH teda o 18,59 EUR.

17. Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume 4,65
EUR za doručenie 3x zásielka po 1,55 eur.

19. Súd exekútorovi nepriznal náhradu administratívny materiál, ktorú si vyúčtoval vo výške 3,00 eur,

nakoľko v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Celková náhrada trov exekúcie priznaná súdom exekútorovi predstavuje sumu 116,20 EUR.

21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.22. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.