Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208377
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8314208377.15

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Jančíkovou v spore žalobcov 1. /N. Z., V.. XX.XX.XXXX,
B. P. XXX XX C. XXX 2./ J. Z., V.. XX.XX.XXXX, B. P. XXX XX C. XXX a 3./ D. R., V.. XX.XX.XXXX, B.
P. T. XXX/XX, XXX XX R. V. P. proti žalovanému R. Z., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX C.Ľ. Č.. XX, právne
zastúpenému Mgr. František Chochol, advokátom so sídlom Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou
v právnej veci o vrátenie hnuteľných vecí takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáha voči žalovanému vydania
hnuteľných vecí uvedených v žalobe, ktoré sú podľa jeho tvrdenia v jeho vlastníctve a žalovaný ich má

u seba v neoprávnenej držbe.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX bolo konanie prerušené na dobu do XX.XX.XXXX
na návrh žalobcu pre jeho zlý zdravotný stav, ktorý mu v tej dobe neumožňoval zúčastniť sa konania,
proti ktorému návrhu žalovaný nemal námietky.

3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol, že
pokračuje v konaní so stranami sporu na strane žalobcu po poručiteľovi J. Z., V.. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. XXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, s jeho dedičmi a to: 1. N. Z., V.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX C. XXX (manželka poručiteľa), 2. J. Z., V.. XX.XX.XXXX, B. P. XXX XX C. XXX
(syn poručiteľa) a 3. D. R., V.. XX.XX.XXXX, B. P. T. XXX/XX, XXX XX R. V. P. (dcéra poručiteľa).

4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval žalobcov,
či trvajú na podanej žalobe a ak áno, aby upravili petit návrhu na rozhodnutie a tiež aby navrhli vykonať
ďalšie dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Žalobca v 2. rade J. Z. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX požiadal súd o zrušenie žaloby
týkajúcej sa vrátenia hnuteľných vecí a zastavenie sporu proti žalovanému R. Z.. Žalobkyňa v 1.

rade N. Z. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX tiež požiadala súd o zrušenie žaloby týkajúcej
sa vrátenia hnuteľných vecí a zastavenie sporu proti žalovanému R. Z.. Žalobkyňa v 3. rade D. R.
podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa vyjadrila, že netrvá na podanej žalobe medzi nebohým
navrhovateľom J. Z. proti odporcovi R. Z..

6. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX na

výzvu súdu uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a uplatňuje si náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia.7. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

9. Podľa ust. 146 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992). Žalobca týmto svojim

úkonom prejavuje svoju vôľu nepokračovať v ďalej konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez
meritórneho rozhodnutia.

11. Na základe zákonných ustanovení, v súlade s návrhom žalobcov a so súhlasom žalovaného súd
nemal dôvod nevyhovieť návrhu na späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
skúmať pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
stranách. Žalobca zomrel v priebehu súdneho konania a dedičia ako právni nástupcovia netrvali na
podanej žalobe po svojom právnom predchodcovi a žiadali žalobu zrušiť.

16. Súd je toho názoru, že nie je možné, aby vyslovil, či by boli alebo neboli žalobcovia v konaní
úspešní, pretože na vyslovenie takého záveru sa vyžaduje dokazovanie vo veci samej. Súd po úmrtí
pôvodného žalobcu pokračoval v konaní so všetkými dedičmi, avšak nie je rozumné od žalobcov
požadovať zotrvanie v súdnom konaní.. Žalobcovia začatie súdneho konania objektívne ovplyvniť
nemohli a pri svojom prvom úkone prejavili vôľu v súdnom konaní nepokračovať bez uvedenia dôvodu,

pričom aj žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje výnimku zo
zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Prísna aplikácia
ustanovení o náhrade trov konania by mohla viesť k nežiaducim tvrdostiam. Preto je súd toho názoru, že
zaviazanie žalobcov ako dedičov po pôvodnom žalobcovi na náhradu trov konania, nakoľko k zastaveniu
konania došlo ich zavinením, by znamenalo voči nim neprimeranú tvrdosť aplikácie zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/, a m/ Civilného sporového poriadku
podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.