Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618205241
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618205241.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci navrhovateľa: F.. K. P., J.. XX.XX.XXXX,
G. X., Š. X, štátny občan Slovenskej republiky, o zabezpečenie dôkazov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zabezpečenie dôkazov z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 28.11.2018 podal návrh na okamžité zabezpečenie dôkazov: kamerových záznamov

(na DVD) za obdobie od 22.11.2018 do 28.11.2018 z obchodných priestorov BILLA, v obchodnom centre
A. I. X.. Žiadal zabezpečiť kamerové záznamy (na DVD) za obdobie od XX.XX.XXXX O. XX.XX.XXXX
z priestorov okolo G. (chodby v tom istom centre), rozpis služieb „securiťákov“ v G. za uvedené
obdobie, rozoznateľných fotografií týchto osôb pre identifikáciu na kamerách z ich identifikačných
preukazov,kópiíidentifikačnýchpreukazovSBStýchtoosôb,občianskychpreukazov,pracovnýchzmlúv,
náplní práce, kópií osvedčení o fyzickej spôsobilosti na prácu v SBS, kópií osvedčení o psychickej

spôsobilosti týchto osôb na prácach v SBS a kópií podpísaných výstrojných listov týchto osôb o prevzatí
SBS rovnošaty. Uviedol, že hrozí nebezpečenstvo straty, zničenia, zmazania, či inej ujmy na týchto
kamerových záznamoch.

2. Podľa § 345 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
skončení konania vo veci samej, možno na návrh zabezpečiť dôkaz alebo dôkazný prostriedok, ak je

obava, že neskôr ho nebude možné vykonať vôbec, alebo len s veľkými ťažkosťami. Na zabezpečenie
dôkazu sa primerane použijú ustanovenia o dokazovaní.

3.Inštitútzabezpečeniadôkazualebodôkaznéhoprostriedkujezabezpečovacíprostriedok,ktorýmožno
využiť v civilnom konaní. Popri zabezpečovacom charaktere má tento inštitút aj funkciu preventívnu.
Preventívne pôsobenie zabezpečenia dôkazu alebo dôkazného prostriedku sa prejavuje najmä v tom,

že zabraňuje vzniku situácie, keď by sa jedna zo strán sporu bez vlastného zavinenia mohla dostať do
stavu dôkaznej núdze v dôsledku absencie relevantného dôkazného prostriedku.

4. Zabezpečiť dôkaz, alebo dôkazný prostriedok možno len na návrh. Návrh musí obsahovať
zdôvodnenie existencie obavy, že dôkaz nebude možné neskôr vykonať, alebo ho bude možné
vykonať len s veľkými ťažkosťami. Tieto dôvody musia byť objektívne dané a nesmú vychádzať

len zo subjektívneho pocitu navrhovateľa. V návrhu musí byť tiež identifikovaný konkrétny dôkaz,
alebo dôkazný prostriedok, ktorý má byť zabezpečený a kde sa nachádza tento dôkazný prostriedok.
Navrhovateľ tiež musí uviesť aký význam má dôkaz alebo dôkazný prostriedok pre budúce konanie,
pokiaľ sa návrh podáva pred začatím konania. V návrhu musí navrhovateľ pripojiť dôkazy, ktoré
odôvodňujú potrebu zabezpečenia dôkazu alebo dôkazného prostriedku.

5. Po posúdení návrhu na okamžité zabezpečenie dôkazov súd konštatuje, že tento návrh neobsahuje
všetky vyššie opísané náležitosti. Navrhovateľ neopísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebuzabezpečenia dôkazu, ako aj uvedenie významu predmetu dôkazného prostriedku pre budúce konanie.
K návrhu nepripojil nijaké dôkazy, ktoré by odôvodňovali potrebu zabezpečenia tohto dôkazu.

6. Vzhľadom na absenciu vyššie uvedených skutočností, súd návrh na okamžité zabezpečenie
dôkazov ako nedôvodný zamietol. Z predloženého návrhu totiž nedokáže posúdiť, či dôkazy, ktoré
navrhuje navrhovateľ zabezpečiť, môžu mať pravdepodobný význam pre predpokladané konanie, keďže
navrhovateľ v návrhu ani len neuvádza, čoho sa mieni v prípade podania žaloby domáhať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza 14 písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP , odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.