Rozsudok – Majetok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6T/170/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317010973
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317010973.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 12.06.2018 takto

r o z h o d o l :

rozhodol:
obžalovaný:

R. B. G. Q., N.. XX.XX.XXXX M. Š. C., B. Š. P., C..Č.. na N. V. W. P. D. B. M. E. - L.

j e v i n n ý , ž e

v období odo dňa 02.04.2013 do dňa 19.04.2013 v meste Bratislava, na ulici Kamzíkov vrch č. 10 sa
ubytoval v hoteli „West“, pričom hotelovému personálu preukázal svoju totožnosť cestovným pasom
č.: 488 941395, v ktorom čase využíval ubytovacie a reštauračné služby označeného hotelového
zariadenia, kedy dňa 19.04.2013 vyjadril písomný súhlas s cenou doposiaľ mu poskytovaných
hotelových služieb vo výške 1.008,35 Eur, pričom však následne po výslovnej žiadosti personálu k
úhrade hotelového účtu, dňa 23.04.2013 hotelové zariadenie opustil bez zaplatenia účtu a unikol na

neznáme miesto, čím spôsobil poškodenému „Hotel West“ so sídlom Koliba - Kamzík les, P.O. Box 29,
Bratislava, škodu vo výške 1.008,35 Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12/dvanásť/ mesiacov.Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený „Hotel West“, so sídlom Koliba - Kamzík les, P. O.
BOX 29, Bratislava s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v zmysle § 358 ods. 1 Trestného poriadku v neprítomnosti
obžalovaného ako konanie proti ušlému, keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre uvedený
postup, a vykonal dokazovanie výsluchom svedkyne R. M. a na záver sa súd oboznámil s relevantnými
listinnými dôkazmi. Na základe takto vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní súd zistil a
ustálil skutkový a právny stav tak, ako je uvedený v skutkovej a právnej vete výrokovej časti tohto

rozsudku.

Svedkyňa R. M. na hlavnom pojednávaní uviedla, že vypovedala tesne po tom, ako sa to stalo, dátum
si už nepamätá. Bola vypovedať dvakrát a viem len toľko, že vtedy postupne odchádzala na materskú,
ale ten páchateľ tam bol, bola s ním v osobnom kontakte, priebežne počas toho mesiaca ho prosila,

aby im zaplatil. Stále ju prehováral, že čaká na platby, bolo im ho ľúto a predlžovali mu pobyt a dal mu
podpísať účet a kópiu pasu. Keďže vedela, že nezaplatí, povedala mu, že zavolá policajtov a on potom
ušiel. Svedkyňa sa s ním rozprávala po anglicky. Vyhlásenie, že sľubuje, že zaplatí mu dala podpísať
ona, pričom určite to nespĺňa právne náležitosti, bola to len jej dobrá vôľa. Chcela sa s ním dohodnúť.
Dúfala, že policajti ho v rámci pár dní nájdu a dovedú ho ku nej, aby to doriešili.

Súd sa na hlavnom pojednávaní ďalej oboznámil s nasledovnými relevantnými listinnými dôkazmi
- Hotelovým účtom zo dňa 19.04.2013 na ktorom je napísané : „Sign to agree with the bill“ /súhlas s
uvedeným hotolovým účtov/ a nečitateľný podpis obžalovaného - podľa výpovede svedkyne.
- Fotokópia cestovného pasu obžalovaného zo dňa 19.04.2013, pod ktorým je po anglicky napísané: „J.

R. B. G. Q. confirm to pay alue amount = 1 008,35 until 31st may 2013 /Q. R. B. G. Q., potvrdzujem,
že zaplatím účet 1 008,35 Eur do 31. mája 2013.
- Správou z Interpolu, zo dňa 23.07.2013 z ktorej vyplynulo, že cestovný pas č. XXX XXX XXX bol
vydaný osobe G. R. B., N.. XX.XX.XXXX M. Š. C..
- Odpisom z registra trestov, z ktorého súd zisti, že obžalovaný nebol doposiaľ na Slovenku súdne

trestaný.
Na základe takto vykonaného dokazovania súd, hodnotiac produkované dôkazy podľa svojho
vnútornéhopresvedčeniazaloženéhonastarostlivomuváženívšetkýchokolnostíprípadujednotlivo,ako
aj v ich súhrne a vzájomnej súvislosti v zmysle § 2 ods. 12 Tr. por. dospel bez akýchkoľvek dôvodných
pochybností k záveru, že skutok sa stal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a dopustil

sa ho obžalovaný R. B. G. Q.. Bolo jednoznačne preukázané, že sa obžalovaný využíval hotelové služby
Hotela West, čo potvrdil aj svojím podpisom na hotelovom účte a fotokópii pasu, a po tom, čo bol vyzvaný
na zaplatenie hotelového účtu opustil hotel a odišiel na neznáme miesto.
Vo vzťahu ku kvalifikácii konania obžalovaného súd po vykonaní dokazovania a riadnom ustálení
skutkového stavu dospel k záveru, že obžalovaný svojim úmyselným protiprávnym konaním naplnil

všetky obligatórne znaky prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, tak po stránke
subjektívnej ako aj objektívnej.

Po objektívnej stránke konanie obžalovaného spočívalo v uvedení poškodenej do omylu tým konaním,
že využil hotelové služby a následne po vystavení účtu tento nezaplatil, vyhováral sa, že čaká nejaké

platby, dokonca sa zavial uhradiť hotelový účet no po výzve na jeho úhradu odišiel na neznáme miesto, v
dôsledkučohovzniklanastranepoškodenejškoda,anásledkomčohoboloobohateniesaobžalovaného
na úkor poškodenej. Z hľadiska subjektívnej stránky sa obžalovaný uvedeného protiprávneho konania
dopustil v priamom úmysle, keďže vedel a chcel svojim konaním spôsobiť následok vo forme spôsobenia
škody. Subjektívnu stránku súd hodnotil, na základe správania sa obžalovaného spočívajúcom v

uvádzaní nepravdivých okolností o jeho snahe uhradiť za poskytnuté hotelové služby účet, ktoré sa
ukázali ako nepravdivé, ako aj z následného správania sa obžalovaného po výzve na zaplatenie
hotelového účtu.

Súd pri úvahe o druhu a výške trestu pri rešpektovaní zásad ukladania trestov tak, ako to má

na mysli ustanovenie § 34 Trestného zákona, prihliadol na spôsob spáchania činu úmyselnýmkonaním obžalovaného, jeho následok, ktorým bolo spôsobenie malej škody na majetku a zavinenie
obžalovaného vo forme priameho úmyslu. U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to, že
viedol pred spáchaním činu riadny život a nevzhliadol žiadnu priťažujúcu okolnosť okolnosť. Za daného

stavu v zmysle § 38 ods. 3 Trestného zákona súd upravoval pôvodnú trestnú sadzbu v rozmedzí 0 rokov
a 2 roky, znížením hornej hranice trestnej sadzby o 1/3, čím následne ukladal trest v sadzbe v rozmedzí
0 rokov až 1 rok a 4 mesiace.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené zistenia dospel k záveru, že pre nápravu obžalovaného a najmä jeho

uvedomenia si závažnosti dôsledkov svojho protiprávneho konania v rámci tak individuálnej prevencie
ako aj z hľadiska výchovného pôsobenia trestu na ostatných členov spoločnosti, a hlavne ochrany
spoločnosti, je dostatočné na obžalovaného pôsobiť trestom odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej
sadzby vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú
dobu vo výmere 12 mesiacov .

Podľa názoru súdu trest, ktorý bol obžalovanému uložený je dostatočný, adekvátny a spravodlivý a splní
svoj účel tak, ako to má na mysli ustanovenie § 34 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.

V predmetnom trestnom konaní mala byť škoda vo výške 1 008,35 Eur spôsobená hotelu West so sídlom
Bratislava, Kamzíkov vrch č. 10. Vzhľadom na tú skutočnosť, že hotel ako /prevádzkareň/ nemá právnu

subjektivitu a v trestnom spise sa nenachádzajú žiadne relevantné dôkazy o tom, komu /fyzickej osobe
alebo právnickej osobe/ menovaný hotel patrí súd rozhodol, tak že poškodeného odkázal s nárokom na
náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e: proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia

prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave.

Okresný súd Bratislava III
v Bratislave dňa 12.06.2018