Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314202771
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8314202771.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, Bajkalská 29/A,
Bratislava, IČO: 36284831 proti povinnému I. K., J.. X. X. XXXX, X. XX, E., o vymoženie 50,53 eur a
trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Ukladá oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vo výške 43,43 eur súdnemu exekútorovi Mgr.
Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vazovova 9, Bratislava, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poveril súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Vazovova 9, Bratislava, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky

oprávneného v sume 50,53 eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č.k. 1300305079 zo dňa 13. 09. 2013, ktorý vydala Union
zdravotná poisťovňa a.s.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 21. 05. 2014 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie a požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom konaní v súlade s § 57 ods.1 písm. c)

Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

3. Z písomného podania oprávneného zo dňa 09. 05. 2014, vyplýva, že oprávnený navrhuje zastaviť
exekúciu voči povinnému podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadok účinným do 31. marca 2017.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd podanému návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor spolu s písomným podaním predložil aj vyúčtovanie trov exekučného konania vo

výške 100,- eur a žiadal o ich priznanie.9. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov -
telekomunikačné 7,- eur, spotrebný materiál 2,- eur a archivácia 2,- eur ako aj náhradu poštovného
44,14 eur, plus 20% DPH vo výške 16,67 eur.

15. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v sume 50,14 eur, ktoré

pozostávajú z poštovného 44,14 eur. Uplatnenú náhradu považuje súd za zrejmú nesprávnosť pri
vyhotovovaní žiadosti, nakoľko požadovaný rozsah nevyplýva z pripojeného spisu súdneho exekútora
Ex 966/2014. Preto súdnemu exekútorovi súd priznal len náhradu v sume 3,- eur za vykázané doručenie,
ako to vyplýva z obsahu spisu súdneho exekútora. Ďalej si súdny exekútor uplatnil náhradu za náklady
za služby elektronických komunikácii v celkovej výške 7,- eur, ktoré mu súd nepriznal, nakoľko tieto

nebolipreukázané.Anapokonvčastihotovýchvýdavkovsisúdnyexekútoruplatnilnákladyzaspotrebný
materiál a archiváciu spisov vo výške 4,- eur, ktorú súd nepovažuje za účelné trovy exekúcie, ktoré má
znášať účastník exekučného konania a preto ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal. V danom
prípade sa totiž jedná o administratívne náklady súdneho exekútora, ktoré sú zahrnuté v zmysle § 25
vyhlášky v odmene.

17. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny súdneho exekútora

v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., vo výške 33,19 eur, tiež náhradu hotových
výdavkov v sume 3,- eur a 20% DPH 7,24 eur, celkom 43,43 eur. Na ich úhradu zaviazal oprávneného
s poukazom na znenie ustanovenia § 203 ods. 1 a 200 ods. 5 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.