Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/360/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517222480
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517222480.2

Uznesenie

Okresný súd P. - okolie sudkyňou D.. D. C. vo veci starostlivosti o maloletého H. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom D.. C. U., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu P. II, dieťa rodičov U. U., nar. XX.X.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. XX, na návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, P., za účasti Okresnej prokuratúry P. - okolie, v konaní o uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Ukladá maloletému H. E., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu pobytom v zariadení Reedukačné centrum M. do 30.6.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 28.11.2017 návrh na uloženie
výchovného opatrenia podľa ust. § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Zároveň podal aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia na umiestnenie maloletého do zariadenia na výkon rozhodnutia

súdu.

2. Okresný súd P. - okolie uznesením č. k. 9P/360/2017 - 10 zo dňa 5.12.2017 neodkladne zveril
maloletého H. E., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra M..

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a

zistil tento stav:

4. Z družobného pomeru U. U. a A. U., nar. X.X.XXXX, pochádza jedno dieťa - I. U.. Rozsudkom
Okresného súdu P. - okolie zo dňa 19.11.1997, sp. zn. Nc 352/97 bola mal. I. zverená do výchovy matke.
Zo súčasného vzťahu U. U. s D. E. pochádza sedem detí - D. E., H. E., H. E., E. E., C. E., D. E. a E. E..
Rodina žije v starom schátralom prízemnom rodinnom dome. Hygiena a sociálna úroveň bývania je na

nižšej úrovni, na čo bol otec výslovne upozornený a usmernený k tomu, aby zvýšil spoločne s družkou
hygienu bývania. Rodičia, podľa ich slov, pristupujú k výchove
- 2 - 9P/360/2017

svojich detí primerane svojim možnostiam a schopnostiam. Rodičia majú napriek tomu problémy s

plnením povinnej školskej dochádzky u maloletých detí, pričom je evidentné, že k záškoláctvu dochádza
s vedomím rodičov.

5. Matka, U. U., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, je bez pracovného pomeru, zaradená tunajším úradom
do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Z úrovne tunajšieho úradu poberá prídavok na dieťa vo výške
70,56 € mesačne, pričom prídavky na tri deti vo výške 70,56 € mesačne sú poukazované obci E. a

vyplácané formou osobitného príjemcu z dôvodu ich záškoláctva.6. Otec, D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, je bez pracovného pomeru, vedený Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie. Menovaný je poberateľom dávky v hmotnej núdzi
a príspevkov k dávke vo výške XXX,XX € mesačne.

7. Mal. H. je v školskom roku 2017/2018 žiakom 8. ročníka na Základnej škole v J., pričom si plní 10. rok
povinnej školskej dochádzky. Zo správy základnej školy vyplýva, že mal. H. v školskom roku 2016/2017
bol žiakom 8. ročníka, pričom vykázal 496 neospravedlnených a 70 ospravedlnených vyučovacích
hodín. Na vyučovanie sa menovaný nepripravuje, pomôcky si nenosí, na hodinách sa nevenuje učivu, z

uvedeného dôvodu mal. H. v 1. polroku prepadol z väčšiny predmetov. Do školy chodieva málokedy, ak
príde, tak väčšinou narúša vyučovací proces, rozpráva, vykrikuje, vyučujúcich, nerešpektuje, ignoruje
ich, nie je ochotný sa prispôsobiť pravidlám školy. Žiak patrí k problémovým, často vyvoláva konflikty.
Spolupráca rodičov so školou je na nízkej úrovni, rodičia neriešia absencie svojich detí. Menovaný
rovnako neúspešne ukončil školský rok, neprospel v 8. ročníku, z toho dôvodu opakuje ročník. V
školskom roku 2017/2018 bol tunajší úrad účastný výchovnej komisie na ZŠ v J., kedy bol prítomný

pedagogický kolektív a pani riaditeľka, ktorí sa vyjadrili o neúnosnom správaní sa mal. H.. Mal. H.
permanentne vyrušuje, narúša tak priebeh vyučovania, čím sťažuje vzdelávanie ostatným spolužiakom.
Dokonca sa vyhráža učiteľom a stalo sa, že napadol učiteľa, respektíve úmyselne kopol do učiteľa. Je
síce pravdou, že školská dochádzka mal. H. sa v tomto školskom roku zlepšila, čo však má opačný
účinok, vzhľadom k jeho správaniu a nezáujmu o vzdelávanie. Mal. H. sa neúctivo správa tak k žiakom,

ako aj zamestnancom, nerešpektuje pokyny učiteľov, neoprávnene manipuluje s vybavením školy, po
upozornenímenovaného,jehosprávaniezačínabyťviacagresívneanezvládnuteľné.Svojímsprávaním
ide príkladom aj pre ostatných školopovinných súrodencov, u ktorých sa začína prejavovať nevhodné
správanie. Tunajší úrad bude monitorovať rodinu a správanie sa maloletých detí prostredníctvom
uloženého výchovného opatrenia.

8. S matkou mal. H. ako aj so samotným maloletým H. bol opakovane vykonávaný výchovný pohovor,
v rámci ktorého bol maloletý usmerňovaný k zlepšeniu správania a riadneho plnenie povinnej školskej
dochádzky. E. síce sľúbila nápravu, avšak k nej nedošlo. S mal. H. boli vykonávané pohovory tak na
tunajšom úrade, ako aj v domácom prostredí za prítomnosti rodičov, respektíve v školskom zariadení

za prítomnosti pedagógov a výchovného poradcu.

- 3- 9P/360/2017

9. Okresný prokurátor navrhol, aby súd uložil výchovné opatrenie u mal. H. a určil mu pobyt v zariadení
Reedukačné centrum M. do 30.6.2018.

10. Podľa ust. § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,

súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o
maloletédieťaosobnestará,anariadimaloletémudieťaťunaúčelyzabezpečeniaodbornejpomocialebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

11. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že u maloletého H. naďalej pretrvávajú poruchy správania
súvisiace s jeho nevhodným správaním a nezvládnuteľnou výchovou v domácom prostredí, preto je
potrebné v záujme jeho ďalšieho priaznivého psychického vývinu pokračovať v prevýchovnom procese.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho
posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom,
alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.