Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118204161
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118204161.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: ARRIVA NITRA a.s., IČO: 36

545 082, so sídlom Štúrova 72, Nitra, proti žalovanému: K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, X.
pri R., o zaplatenie 72,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 72,50 eur a to do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 09.04.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie 72,50 eur ako aj na náhradu trov konania z dôvodu, že cestoval bez platného cestovného

lístka.

2. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

3. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásenkou č. 773/16 zo dňa 26.09.2016, upomienkou
zo dňa 14.11.2016, a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:

5. Žalovaný cestoval dňa 26.09.2016 o 12:12 hod. Mestskou autobusovou dopravou v Nitre, linkou
č. 12, spoj č. 55. Pri kontrole cestovných lístkov, resp. elektronických čipových kariet bolo revízorom
spoločnosti ARRIVA NITRA a.s. zistené, že žalovaný sa prepravuje bez platného cestovného lístka.

6. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) Zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov(ďalej v texte len "Zákon o cestnej doprave"), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a
zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom aleboosobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného
dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj

ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

7. Podľa § 14 ods. 3 Zákon o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
[§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej
doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom

poriadku.

8. V konaní bolo preukázané, že žalovaný využil prepravnú službu Mestskej hromadnej dopravy v
Nitre, avšak pri kontrole cestovných lístkov revízorovi nepredložil platný cestovný lístok, resp. iný platný
cestovný doklad, pretože cestoval ako "čierny pasažier", teda bez platného cestovného lístka, resp.
iného platného cestovného dokladu. Vzhľadom na uvedené vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť

cestovné vo výške 0,80 eur, ako aj úhradu za porušenie prepravných a tarifných podmienok, teda pokutu
v sume 70,00 eur, čo spolu predstavuje sumu 70,80 eur. Nakoľko žalovaný doposiaľ žalovanú sumu
neuhradil, považoval súd žalobu za dôvodnú v celom rozsahu.

9. Podľa § 760 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v texte

len "Občiansky zákonník", v skratke aj "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas.
10. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa článku 6 bod 2 Prepravného poriadku Mestskej hromadenej dopravy v Bratislave, cestujúci
je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného
lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

15. Podľa článku 6 bod 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa

odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu
výšku úhrady stanovuje tarifa.

16. Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla. Cestujúci

je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpení do vozidla.

17. V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa 26.09.2016 na
linke MAD č. 12 v Nitre cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jej kontrole počas cestovania
revízorom. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi cestovné v sume 0,80 eur a sankčnú úhradu vo výške 70 eur. Keďže žalovaný žalobcovi túto
pohľadávku doposiaľ neuhradil, a to ani napriek písomnej upomienke na zaplatenie zo dňa 14.11.2016,
súd žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny v celej výške, súčasťou ktorej je aj nárok na
zaplatenie poštovného vo výške 1,70 eur, ktorý žalobca preukázateľne vynaložil.

18. O trovách konania súd podľa § 255 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.