Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. august 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/157/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716206982
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716206982.5

Rozhodnutie

G. súd L., sudca T.. F. N., v právnej veci žalobcu P. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, proti žalovanému
X.Dezider Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, A., 2. mal. J. Q., nar. X.X.XXXX, zastúpená v konaní
kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., o návrhu na zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. P. u r č u j e , že Q. R., nar. XX.XX.XXXX n i e j e otcom mal. J. Q., nar. XX.XX.XXXX, matky
P. Q., rod. Q., nar.XX.X.XXXX.

II. Ž i a d e n z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žiadal navrhovateľ, aby súd určil, že odporca v X.rade R.
Q. nie je otcom mal. J. Q., z dôvodu, že s odporcom žila v manželskom zväzku X rokov. M. problémy
v rodine, nakoľko si našiel inú partnerku a v auguste XXXX opustil spoločnú domácnosť. V roku XXXX

nadviazala navrhovateľka kontakt s novým partnerom, a z tohto vzťahu sa jej narodila mal. J. dňa
X.X.XXXX. S biologickým otcom mal. J. nikdy nežila v spoločnej domácnosti. S. domnienka otcovstva
svedčíjejmanželovi,avšaktennemôžebyťbiologickýmotcom,nakoľkoodmájaXXXXsnímneudržiava
žiadny kontakt, ani sa s ním pohlavne nestýka. V čase rozhodnom pre počatie dieťaťa sa pohlavne
stýkalasbiologickýmotcommal.J.,ktorýotcovstvo kmal.J.odmietoluznať.E.,žerozsudkomOSL.č.k.
XXC/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bolo jej manželstvo s odporcom uzavreté dňa X.X.XXXX, zapísané

vo zväzku 6, ročník XXXX, na str. XX, pod por.č. XX v knihe manželstiev L. úradu vo F. rozvedené.

2. B. opatrovník sa na pojednávanie nedostavil a k veci sa nevyjadril.

3. P. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. L. účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom G. súdu L. zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XXC/X/
XXXX-XX.

5. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že s odporcom uzavrela manželstvo pred XX rokmi, z ktorého
sa narodili X deti Q., a to P., nar. XX.XX.XXXX a R., nar. XX.X.XXXX. I. manželstvo bolo rozvedené
rozsudkom OS L. zo dňa XX.X.XXXX, sp.zn. XXC/X/XXXX-XX. Po rozvode manželstva sa jej dňa

X.X.XXXX narodila J. Q., kde ako otec dieťaťa bol zapísaný bývalý manžel, čiže odporca. G. Q. R. nie
je otcom mal. J. Q.. Od augusta XXXX s bývalým manželom nežijú v spoločnej domácnosti, kedy túto
opustil. Od roku XXXX od augusta sa ani pohlavne nestýkali. U. narodením dieťaťa sa pohlavne stýkala s
iným mužom, pričom v spoločnej domácnosti s ním nežila, on otcovstvo neuznáva, nevedela uviesť, kde
sa momentálne tento nachádza, taktiež nevedela ani jeho presné meno. F., že otec dieťaťa sa volá B..

6. Z písomného vyjadrenia odporcu R. Q. súd zistil, že s navrhovateľkou žil v manželskom zväzku
a spoločnej domácnosti do roku XXXX, z manželstva sa narodili X deti P. a R., v auguste XXXXopustil spoločnú domácnosť a od uvedenej doby žije v spoločnej domácnosti s inou partnerkou. L.
bolo rozvedené XX.X.XXXX, dňa X.X.XXXX sa bývalej manželke narodila dcéra J., ktorej on nie je
biologickým otcom, ako aj nemôže ním byť, nakoľko od mája XXXX s bývalou manželkou neudržiaval

pohlavnýstyk.U.,ževčaserozhodnomprepočatiemal.J.smatkoudieťaťanesúložil,nepovažovalsaza
otca tohto dieťaťa, poukázal na skutočnosť, že matka dieťaťa sa netajila tým, že v roku XXXX nadviazala
kontakt a vzťah, z ktorého pochádza aj maloletá. Vo svojej výpovedi pred súdom dňa XX.XX.XXXX
uviedol, že súhlasil s návrhom, nie je otcom a P. nevidel už XX rokov, svoje majetkové pomery uviesť
nechcel.

7. U. § 85 ods. X S. o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého
dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky.

8. U. § 88 ods. X tohto zákona, aj matka môže do X rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. E. o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.

9. P. na základe vykonaného dokazovania a z nesporných tvrdení účastníkov mal za preukázané,
že odporca v X.rade nie je otcom maloletej odporkyne v X.rade.

XX. Z uvedených dôvodov a zistených skutočností, súd preto návrhu na zapretie otcovstva k mal.

odporkyni v 2. rade v celom rozsahu vyhovel, pretože mal preukázané, že v čase rozhodnom pre počatie
mal. dieťaťa navrhovateľka a odporca v X.rade nežili v spoločnej domácnosti od augusta XXXX, taktiež
sa od uvedenej doby pohlavne nestýkali a sama navrhovateľka potvrdila, že v roku XXXX nadviazala
známosť s iným mužom, s ktorým sa pohlavne stýkala a tento je biologickým otcom maloletej J.. F. na
hore uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 K. a náhradu konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.