Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712214385
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1712214385.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Huszára a členiek senátu
JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcov: 1./ G.. P. U., A..
X.XX.XXXX, bytom O. Č.. XXX/XX, A. P. A. Q., 2./ S. P., A.. XX.X.XXXX, bytom W. Č.. XXX, proti
žalovaným : 1./ X. W., A.. XX.X.XXXX, N. Č.. XXX/XX, Š., 2./ X. M., A.. XX.X.XXXX, Q. Č.. XXXX/XX,
W., 3./ P. W., A.. X.X.XXXX, Q. Č.. XXX/XX, D., 4./ Y. W., A.. XX.X.XXXX, N.. XX.X.XXXX naposledy

bytom Q. Č.. XX, D., 5./ S. O., A.. XX.XX.XXXX, bytom W., Y. Č.. X, zastúpený Advokátska kancelária
HPP, s.r.o., Bratislava, Záhradnícka č. 30, IČO : 36 867 489, 6./ H. P., A.. XX.X.XXXX, bytom D.. A.
Č.. XX, F., 7./ P.. Y.. P. P., A.. X.X.XXXX, bytom D.. A. Č.. XX, F., o určenie vlastníckeho práva, , na
odvolanie pôvodného žalobcu U. U. proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 14.januára 2015
č. k. 36C/105/2012-99, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e prvý výrok uznesenia č. k. 9Co 12/2018-198 zo dňa 31. januára 2018 tak,

že správne prvý výrok znie:

„Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých častiach v
spojení s opravným uznesením č.k. 36C/105/2012-142 zo dňa 26.1.2016 zrušuje a konanie z a s
t a v u j e.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím uznesením č. k. 9Co 12/2018-198 zo dňa 31.
januára 2018 rozhodol tak, že : I. Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa rozsudok súdu prvej inštancie
v napadnutých častiach v spojení s opravným uznesením č.k. 36C/105/2012-142 zo dňa 24.1.2016
zrušuje a konanie zastavuje. II. Žalovaní 1./, 2./, 3./,5./,6./,7./ majú nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

2. Súd prvej inštancie dňa 7.8.2018 požiadal o vydanie opravného uznesenia z dôvodu, že v prvom
výroku uznesenia odvolacieho súdu je nesprávne uvedený dátum vydania opravného uznesenia
„ 24.1.2016“ , pričom správne má byť uvedený dátum „26.1.2016“.

3. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.6. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Odvolací súd vzniknuté pochybenie vo svojom rozhodnutí spočívajúce v nesprávnom uvedení dátumu
opravného uznesenia „24. januára 2016“ č.k. 36C/105/2012-142 namiesto správneho „26. januára
2016“ týmto opravným uznesením odstránil, keďže išlo o zrejmú chybu v písaní.

8. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia odvolací súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšku zostáva predmetné uznesenie odvolacieho súdu
nezmenené.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods.2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizácioua ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§429 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).