Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Považská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Loduhová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spoluvlastníctvo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5C/18/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718201824
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718201824.4
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobkyne Y. J., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. F. XXX,
právne zastúpenej JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s r.o., so sídlom Považská Bystrica, Šoltésovej
346/1, IČO: 36 860 654, proti žalovanému Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. C., G. XX, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:
Podielové spoluvlastníctvo strán v konaní k nehnuteľnostiam parc. KNC XXX/X „zastavané plochy a
nádvoria“ o výmere 105 m2 a parc. KNC XXX/X „záhrady“ o výmere 205 m2, ako sú zapísané na LV č.
XXX, kat. úz. H. F. sa z r u š u j e tak, že tieto nehnuteľnosti pripadajú do výlučného vlastníctva
žalobkyne Y. J., rod. V.Y., nar. XX. X. XXXX, bytom H. F. XXX.
Žalobkyňa zaplatí žalovanému na vyrovnanie jeho podielu 220,- € do 30 dní od právoplatnosti zmieru.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
parc. V. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 105 m2 a k parc. V. XXX/X - záhrady o výmere
205 m2, obe zapísané na LV č. XXX v k.ú. H. F. tak, aby jej tieto pripadli vo výlučného vlastníctva s
povinnosťou výplaty podielu žalovanému.
2. V priebehu konania uzavrela žalobkyňa so žalovaným zmier v znení uvedenom vo výroku tohto
uznesenia.
3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzatvorenie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Je potrebné uviesť, že zmier je zvláštnym druhom urovnania (viď uznesenie 5Co 181/64 a komentár
k § 585 Občianskeho zákonníka, ktorý vydalo vydavateľstvo Eurounion v roku 2004). Urovnanie (a teda
aj zmier) pritom môže spočívať nielen v tom, že žalovaný po vysvetlení sporných otázok uzná svoj
záväzok v takom rozsahu, v akom ho vyčíslil žalobca, ale aj v tom, že žalobca obmedzí výšku svojej
pohľadávky; urovnaním dokonca môže niektorá zo strán nadobudnúť aj práva, ktoré doteraz nemal.
6. Urovnanie (a teda aj zmier) je primárne vyjadrením vôle strán a súd sa obmedzuje iba na to, že
skúma, či novouzatváraný právny úkon je platný (teda či zmier nie je v rozpore s kogentnými právnymi
predpismi, či je daná právomoc súdu, či pri uzatváraní zmieru nedošlo k omylu alebo k nátlaku a či sú
jeho účastníci spôsobilí na právne úkony; viď rozhodnutie 5Co 181/64, Rc 1Cz 5/71).
7. Pretože v konaní nebolo zistené, že by tu existovala niektorá z horeuvedených prekážok (t. j. rozpor
zmieru s kogentnými právnymi predpismi, nedostatok právomoci súdu, existencia omylu alebo nátlaku
alebo nespôsobilosť niektorého účastníka robiť právne úkony), súd navrhnutý zmier schválil.
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.