Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415202189
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415202189.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Rapid life, životná poisťovňa, a.s., so sídlom
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904 proti povinnému: I. C., T.. XX.XX.XXXX, H. N.R. XXX/X,
XXX XX Ľ., pre vymoženie sumy 189,17 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Sopkom, exekútorský úrad so sídlom
v Poprade, Hraničná 12, pod sp. zn.: J. XX/XX sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 24.03.2015 na exekútorský úrad JUDr. Dušana Sopka v Poprade, Hraničná

12, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 189,17 Eur s
príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Arbitrážneho súdu
Košice, sp. zn.: XC/XXX/XXXX zo dňa 19.01.2012 vydaným rozhodcom JUDr. Bohumírom Zaujecom.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k: XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 03.07.2015 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k.: XXCoE/XX/XXXX-XX zo dňa 07.06.2017 súd zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.08.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie

vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

4. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného
ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto

uznesenia.7. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného

konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

10. Keďže súdny exekútor si aj napriek opakovanej výzve súdu trovy exekučného konania neuplatnil,
súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

11. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku.

12. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za
zastavenie konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania
nedôvodného návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver,

žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.
Povinnému v priebehu exekúcie žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).