Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. január 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/532/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210207736
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2210207736.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: VALATRANS, a.s., Liptál 483, Česká
republika, IČO: 26 783 827, zastúpený advokátom: JUDr. Milanom Fulecom, so sídlom Živnostenská 2,
Bratislava, proti povinnému: TOM-SPED, s.r.o., Dunajská Streda, Alžbetínske námestie 1203, IČO: 36
278 548, zastúpený advokátkou JUDr. Tünde Keszegh, Ph.D., so sídlom Alžbetínske námestie 1203,
Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom

Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, nástupca JUDr. Pavla Adamíka, o vymoženie príslušenstva 8,5%
úroku z omeškania zo sumy 150,- EUR od 08.08.2009 do 29.10.2009 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 47,90 EUR k rukám
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť povinnému náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
31,02 EUR na účet právnej zástupkyne JUDr. Tünde Keszegh, Ph.D. do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 14.05.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na základe

exekučného titulu - vykonateľný platobný rozkaz, ktrorý vydal Okresný súd Dunajská Streda dňa
16.02.2010, pod sp.zn. 4Rob/159/2009. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora
a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 27.05.2010 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie
predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Uznesením zo dňa 02.09.2010 tunajší súd vyhovel námietkam povinného. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňom 15.10.2012 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.08.2012,
sp.zn. 9CoE/486/2011.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4/ Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak je rozhodnutie, ktorým
sa námietkam vyhovelo právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5/ Z dôvodu, že rozhodnutie ktorým súd námietkam vyhovel nadobudlo právoplatnosť, je potrebné

exekúciu zastaviť. Na základe uvedeného súd exekúciu v zmysle ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku
zastavil.6/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam

vyhovelo (§ 50).

8/ Podľa § 9a ods. 1 Ex. por. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9/Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by

inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

10/ Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2007 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, ak nie
je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty
je do 165,97 eura 16,60 eura.

11/ Podľa § 14 ods. 3 písm. e) vyhlášky MS SR č. 655/2007 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
v znení do 30.06.2013, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
každý z týchto úkonov právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

12/ Súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie bral do úvahy skutočnosť, že exekúcia bola od začiatku
neprípustná, povinný pohľadávku zaplatil pred začatím exekúcie. V konaní povinný využil prostriedky
obrany a bol úspešný, v tej súvislosti je spravodlivé aby mu súd v zmysle ust. § § 256 ods. 2 Civilného

sporového poriadku v spojitosti s ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku priznal náhradu trov konania,
ktoré by mu inak nevznikli. V konaní o námietkach bol povinný zastúpený právnym zástupcom, ktorý si
vyčíslil odmenu v zmysle ust. § 10 ods. 1 v spojitosti s § 14 ods. 3 písm. e) vyhlášky č. 655/2007 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov. Povinný si tak uplatnil náhradu za dva úkony právnej služby 1/
prevzatie a príprava zastúpenia a 2/ podanie na súd - námietky proti exekúcii. Tarifná odmena za jeden

úkon je sume 16,60 EUR z ktorej jedna polovica je vo výške 8,30 EUR + režijný paušál 7,21 EUR, t.j.
trovy právneho zastúpenia za dva úkony predstavujú spolu 31,02 EUR. Súd konštatuje, že odmena bola
vyčíslená v zmysle platnej právnej úpravy a vypočítaná v správnej výške, preto súd priznal náhradu trov
právneho zastúpenia povinnému v sume 31,02 EUR.

13/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

14/ Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15/ Súdny exekútor zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej výške
47,90 EUR. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

1. paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. najmenej v sume 33,19
EUR

2. hotové výdavky v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v sume 8,40 EUR.
3. 19% DPH zo základu 33,19 EUR v celkovej sume 6,31 EUR.16/ Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie v čase, kedy bola v platnosti sadzba DPH
vo výške 19% . V súčasnosti je sadzba dane z pridanej hodnoty vo výške 20%, preto súd exekútorovi
priznal náhradu DPH vo výške 6,64 EUR zo základu dane 33,19 EUR.

17/ Súd konštatuje, že exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v správnej výške a v zmysle platnej
právnej úpravy, súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 48,23
EUR.

18/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 50 ods. 5 EP)..

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.