Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214224653
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214224653.12

Rozhodnutie

I. súd V. II sudkyňou R.. H. H. vo veci starostlivosti súdu o mal. L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. v konaní kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny V., L. námestie č. 9, V., dieťaťa
rodičov: L. U., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom V. - A., Y. XX, práv. zast. R.. R. F., advokátkou AK so
sídlom Y., U. X a R. U., nar. X.X.XXXX, bytom V. sídlisko P., S. XXXX/XX, práv. zast. R.. J. R., advokátkou
AK so sídlom V., N. XX, v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Y. v rozsudku I. súdu V. I pod č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX výrok o výživnom tak, že
matke určuje vyživovaciu povinnosť na mal. L. U., nar. XX.XX.XXXX,
vo výške XX € mesačne od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX,
vo výške XX € mesačne od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX,
vo výške XXX € mesačne od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a
vo výške XXX € mesačne od X.X.XXXX do budúcna,

ktoré výživné je povinná uhrádzať vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred otcovi maloletého.

H. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške X.XXX,XX € je matka povinná
uhradiť otcovi do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom I. súdu V. II č.k. XXP XXX/XXXX-XXX zo dňa X.XX.XXXX v spojení s rozsudkom V. súdu

v V. č.k. X Z. XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX /nadobudol právoplatnosť vo výroku o výchove mal.
dňa XX.X.XXXX/ bol mal. L. zverený do výchovy otca a v časti výrokov o výživnom a dlžnom výživnom
bol rozsudok zrušený a vrátený na ďalšie konanie. Z odôvodnenia rozsudku V. súdu v V. vyplýva, že
po vrátení veci je povinnosťou súdu vykonať dôsledné dokazovanie ohľadom podnikateľskej činnosti
matky a jej hospodárskych výsledkov, vyhodnotiť jej príjem a či ňou preukázaný príjem zodpovedá jej
skutočným schopnostiam a možnostiam, resp. či sú splnené zákonné podmienky pre vyhodnotenie jej

príjmu v zmysle zásady potencionality.

X. Otec návrhom, ktorý doručil I. súdu V. II dňa XX.X.XXXX žiadal zveriť mal. L. do svojej osobnej
starostlivosti s právom mal. zastupovať a spravovať jeho majetok a matke určiť vyživovaciu povinnosť
na mal. XX € mesačne. Na pojednávaní doplnil svoj návrh tak, že od X.X.XXXX, kedy mal. nastúpil na
strednú školu, žiada určiť vyživovaciu povinnosť na mal. vo výške XXX € mesačne. L. písomný návrh

odôvodnil tým, že mal. L. bol rozsudkom I. súdu V. I pod č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX
zverený do osobnej starostlivosti matky a jemu bola určená vyživovacia povinnosť XX € mesačne. Y..
od X/XXXX býva u neho na základe dohody s matkou, matka na jeho výživu neprispieva a on napriek
tomu, že mal. L. býva už rok u neho, naďalej platí matke každý mesiac XX € výživné v zmysle rozsudku.
Y.. navštevuje X.ročník ZŠ, hrá futbal.

X. Matka v písomnom podaní doručenom súdu XX.XX.XXXX ohľadom výživného uviedla, že je schopná
prispievať XX € až XX € mesačne. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX uviedla, že na výživu mal. užprispieva XX € mesačne a okrem toho mu dáva rôzne vreckové v súhrne mesačne asi XX €. R. priateľ
vo svedeckej výpovedi uviedol, že tie peniaze dáva väčšinou on.

X. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť a určiť výživné.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

X. Posledná úprava rodičovských práv a povinností bola rozsudkom I. súdu V. I pod č. k. XXC/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bolo manželstvo rodičov mal. L. a jeho brata H. rozvedené a na
čas po rozvode boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená vyživovacia
povinnosť osobitne na každé dieťa po XX € mesačne. Y.. L. v tom čase navštevoval X roč. ZŠ. C.
nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX. Z odôvodnenia rozsudku okrem iného vyplýva, že otec mal
priemerný čistý mesačný príjem XXX € a matka XXX €, bola zamestnaná na skrátený úväzok.

X. Z výpovede otca vyplýva, že mal. L. býva od X.X.XXXX u neho už nepretržite, pričom matke
naďalej posielal na jeho výživu súdom určených XX € mesačne, ktoré mu matka začala vracať až od
XX.XX.XXXXanavýživumal.muneprispievala.I.tohomatkapoberalanamal.ajrodinnéprídavky,ktoré
začal poberať on až od X/XXXX, preto má za to, že vo výživnom, ktoré matka začala neskôr prispievať,

sú aj rodinné prídavky na mal. od XX/XXXX do X/XXXX. Y. mu poslala poštou od prvého rozhodnutia
súdu o výživnom (XX/XXXX) takto: XX € za XX/XXXX, XX € za XX/XXXX, XX € za X/XXXX, XX € za
X/XXXX, XX € za X/XXXX, XX € za X/XXXX, XX € za X/XXXX, XXX € za X/XXXX, XXX € za X/XXXX,
XX € za X/XXXX, XX € za XX/XXXX. Y. otec uviedol, že býva v X izbovom družstevnom byte s mal. L.
a od XX/XXXX býva s nimi aj plnoletý syn H.. Y.. L. od X.X.XXXX navštevoval X.ročník ZŠ na F. ul., od

X.X.XXXX pôvodnú ZŠ na P., X.ročník. L. sa v školskej jedálni, chodil na doučovanie z matematiky, kde
mu uhradil za pol roka XX €. Y.. od X.X.XXXX navštevoval L. priemyselnú školu elektrotechnickú a od
X.X.XXXX navštevuje bilingválne anglické gymnázium na I. ceste, pri nástupu uhradil za šk. pomôcky
XX €. Y.. sa stravuje v šk. jedálni a do školy chodí Y.. Y. otec uviedol, že od X.X.XXXX do X.XX.XXXX
bol nezamestnaný, evidovaný na úrade práce, poberal dávky v nezamestnanosti a od XX.XX.XXXX je

zamestnaný ako vodič v H...

X. Z písomného podania otca doručeného súdu XX.XX.XXXX vyplýva, že ho vyhotovil spolu s mal. a
doručil o tom aj jeho čestné prehlásenie, že priložené vyjadrenie je pravdivé. Z uvedeného vyplýva, že
plnenia uvedené matkou v písomnom vyjadení uznávajú, okrem čiastky spolu XXX,XX € a, že konkrétne

neuznávajú : za XX/XXXX pulóver v hodnote X,XX €, za XX/XXXX vankúš v hodnote X,XX €, za X/
XXXX hotovosť školský výlet XX €, textil v hodnote XX,XX €, za X/XXXX textil v hodnote XX,XX €, textil
v hodnote XX,XX €, za XX/XXXX nákup v hodnote XX €, za XX/XXXX Z. M. sveter v hodnote XX,XX €,
za X/XXXX nákup v hodnote XX,XX €, za X/XXXX nákup v hodnote X,XX €, za X/XXXX hodnota nákupu
XX,XX €, za X/XXXX nákup v V. v hodnote X,XX €, teda spolu XXX,XX €. I. k tomu uviedol, že položky,

ktoré neuznávajú mal. vôbec nedostal, teda nejde o tom, žeby ich dostal a nepoužíval. U., ktoré dostal
ale nenosí, tie uznal v písomnom vyjadrení, kde uviedol, že „ostatné nákupy oblečenia v obchode V.,
súhlasí s ich nákupom, avšak ich nikdy nepoužíval“. I. toho podotkol, že matka si nechávala rodinné
prídavky a do X/XXXX aj XX € mesačne, ktoré jej posielal na výživu mal. a tieto nákupy má za to, že
boli robené z uvedených peňazí.

X. Z písomného podania otca doručeného súdu XX.XX.XXXX vyplýva, že má finančné náklady na mal.
L. mesačne vo výške XXX €, a to : šk.jedálen XX €, K. karta XX €, kredit mobil XX €, vreckové XX €,
strava a výživa XXX €, hyg.potreby a kozmetika XX €, šik. potreby a pomôcky XX €, športové potreby
a krúžky XX €, oblečenie sezónne rozpočítané na mesiac XX-XXX €.

XX. Z opisu mzdového listu od bývalého zamestnávateľa otca L. I., s.r.o.,
U., vyplýva jeho čistá mesačná mzda za rok XXXX spolu vo výške X.XXX,XX €, za rok XXXX X.XXX,XX
€, za rok XXXX X.XXX,XX € a za X-X/XXXX X.XXX,XX €. Z písomného vyjadrenie zo dňa X.X.XXXX
vyplýva, že otec ukončil pracovný pomer XX.X.XXXX na vlastnú žiadosť bez udania dôvodu.

XX. Z pracovnej zmluvy uzavretej X.XX.XXXX vyplýva, že otec je od XX.XX.XXXX zamestnaný v H.,
a.s. na dobu neurčitú ako vodič cestného motorového vozidla - autobusu. Z opisu mzdového listu
vyplýva čistý príjem otca za XX/XXXX čistá mzda XXX,XX €, za XX/XXXX XXX,XX €, za XX/XXXX vovýške XXX,XX €. U. prácu v nepretržitej prevádzke, deň nástupu je XX.XX.XXXX na dobu neurčitú so
skúšobnou 3- mesačnou dobou a mzdový výmer v 5. tarifnej triede vodič cestného mot. vozidla autobusu
X,XX€/hod.avýplatnúpáskuzaXX/XXXX,zčohovyplývahrubámzdaXXX,XX€,čistámzdaXXX,XX€.

XX. Z výpovede matky vyplýva, že má ukončenú obchodnú školu, pracovala na dohodu ako chyžná,
upratovačka v Y., predtým na prac. zmluvu ako upratovačka vo firme S. na kratší prac. úväzok na X
hodín, kde uviedla, že zarobila smiešnych XXX € a v Y. asi XXX €. W. príjem doposiaľ mala v E. - Y.,
kde bola zamestnaná od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX, avšak prácu ukončila lebo mali zlé podmienky,

nemávala obedy aj keď je celiatik, ohľadom čoho dostáva kompenzáciu XX € mesačne. Y. tam aj manko,
čo jej odpočítali zo mzdy. Od X.X.XXXX bola dobrovoľne nezamestnaná., lebo si otvorila živnosť na
rýchle občerstvenie, otvorila krčmu vo U., kde platila za nájom XXX €, elektrinu platila zvlášť. W. mala
dohodnutý do X.X.XXXX, ale ukončila skôr XX.X.XXXX a otvorila prevádzku v U., kde platí mesačne
XXX € v čom má elektrinu, aj vodu /nájomné XXX € mesačne, XX € za vodu, XX € za teplo, XXX € za
energiu mesačne/. T. s priateľom T. J., u ktorého býva, ale živnosť je na jej meno, v daňovom priznaní ho

neuvádza. Do U., kde teraz podniká, chodí autom I. Z., rok výroby XXXX, ktorý kúpila v roku XXXX za
XXX€,zákonnúpoistkuplatíXX€akouviedlanapojednávaníXX.XX.XXXX.Naďalšíchpojednávaniach
už ohľadom uvedeného uvádzala, že auto jej kúpil priateľ. Y. matka uviedla, že s týmto autom vozí aj
tovar a výdavky na pohonnú hmotu má mesačne XX - XX €. T. začatí podnikania vložila osobný vklad
X.XXX €, ktoré jej dal priateľ. U. kapitál na začiatku podnikania nemala. T. si na ústnu zmluvu od matky

X.XXX € a od priateľa X.XXX €, nič im ešte nevrátila. R. matka je dôchodkyňa, dôchodok poberá XXX
€. Y. uviedla, že keď nemá na zaplatenie tovaru, stále jej požičiava priateľ, ktorý aj tento rok dal peniaze
do prevádzky, nevie uviesť presne koľko, lebo stále niečo kupoval, požičiava jej na tovar a ona sa mu
to snaží potom splácať z tržby. W. však matka uviedla, že keďže tržbu má nižšiu ako výdavky, nemá na
vrátenie. W. uviedla, že vracia peniaze po XX - XX €. R. priateľ je predavač v Y. Y., príjem má XXX €,

pred X rokmi kupoval X izbový byt v ktorom bývajú, na čo bral hypotekárny úver vo výške do XX.XXX €
a spláca ho po XXX € a výdavky za byt sú XXX € mesačne, má jednu vyživovaciu povinnosť vo výške
XX €. T. u nej pracoval na dohodu od začiatku podnikania do XX.X.XXXX. I. ho už tam nepotrebuje,
lebo nemá tam ani ľudí. V zima je slabý príjem, chcela zatvoriť, ale niečo investovala do zariadenia,
ktoré preniesla z U. do U.. Matka ohľadom svojich zdravotných problémov uviedla, že má celiakiu a

začínajúcu osteoporózu, bolia ju kĺby, reumu jej nezistili, ale nemôže pracovať ako upratovačka a v Y.
- E. keď stála celý deň, mala záťaž na kĺby. Čo sa týka liečby, berie vitamíny, vápnik a W.. Y. matka
uviedla, že teraz v prevádzke robí všetko sama, čapuje pivo, obsluhuje pri stoloch, stojí pri pulte, pri
pokladni, a upratuje, lebo nemá upratovačku, v podstate robí všetko sama. T. lieh, ktorý rozlieva, ďalej
tabak a aj balené cukrovinky. M. začala platiť aj sociálne odvody vo výške XXX €, od X/XXXX keďže

prvý rok v podnikaní sa neplatí, takže má vyššie výdavky. I. herných automatov v prevádzke matky, jej
právna zástupkyňa uviedla, že matka mala v priestoroch herný automat od X/XXXX do X/XXXX, zmluvu
mala na dobu určitú, ale zrušila ju skôr, lebo odchádzali z uvedených priestorov v X/XXXX a v nových
priestoroch nemohla mať herný automat, lebo starostka nedala povolenie. Z H. - stávkového automatu,
ktorý mala od X do X/XXXX, mala dohodnutý podiel zo zisku XX %, čo jej posielali na bankový účet.

XX. Z písomného vyjadrenia matky doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že uhradila pre mal.:
X-XX/XXXX v peniazoch spolu XXX,XX € a vecné plnenie XXX,XX €, v roku XXXX v peniazoch XXX,XX
€ a vecné plnenie XXX,XX € a za X-XX/XXXX výživné XXX € /XX € mesačne za X,X,X,X/XXXX a XX
€ XX.X.XXXX/, finančné úhrady pre mal. XXX,XX € a vecné plnenie XXX,XX €, teda za celé obdobie

X/XXXX-XX/XXXX uhradila : výživné XXX €, finančné úhrady XXX,XX € a vecné plnenie XXX,XX €, t.j.
spolu X.XXX,XX €.

XX. Ďalej matka uviedla, že na výživu mal. od prvého rozhodnutia o výživnom (XX/XXXX) začala platiť
XX € mesačne, ale potom keď to bolo zrušené krajským súdom, tak začala platiť XX €. V. teda platila

ako uviedol otec : XX € za XX/XXXX, XX € za XX/XXXX, XX € za X/XXXX, XX € za X/XXXX, XX € za
X/XXXX, XX € za X/XXXX, XX € za X/XXXX, XXX € za X/XXXX, XXX € za X/XXXX, XX € za X/XXXX,
XX € za XX/XXXX, (na ďalšom pojednávaní uviedla) ďalej : XX € za XX/XXXX, XX € za XX/XXXX, XX
€ za XX/XXXX, XX € za X/XXXX a XX € za X/XXXX. C. prídavky poberala na mal. do X/XXXX vo výške
XX,XX € mesačne a vo výživnom čo mu posielala bola aj táto čiastka. M. dávala mal. vreckové : XX

€ v X/XXXX, XX € v XX/XXXX a v X/XXXX 2x X €, XX € a XX € a v X/XXXX 2x XX €, potom XX € a
X €. I. toho uviedla, že spočiatku ešte jej otec posielal na výživu mal. XX € mesačne, ktoré mu začala
vracať od XX.XX.XXXX.XX. Z lustrácie v L.. poisťovni vyplýva, že matka vykonávala práce na dohodu od XX.X.XXXX -
XX.X.XXXX a od X.X.XXXX - XX.X.XXXX v Y. s.r.o., od X.XX.XXXX - XX.XX.XXXX v H. K. L., s.r.o., od
XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX v V. T., s.r.o. a od X.XX.XXXX na základe pracovnej zmluvy v Y. - E..

XX. Z opisu mzdového listu od bývalého zamestnávateľa matky Y.-E., spol. s r.o., S. XX, T. zo dňa
XX.X.XXXX vyplýva, že bola u nich zamestnaná od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX s čistým priemerným
mesačným príjmom za rok XXXX netto mzda spolu X.XXX,XX € za XX mesiacov, keďže v X/XXXX
nemala žiadny príjem a za X-X/XXXX čistý príjem spolu X.XXX,XX €. T. pomer bol ukončený dohodou

a zrážky sa týkajú stravných lístkov a manká v X/XXXX. I. nebolo vyplatené, keďže išlo o ukončenie
pracovného pomeru dohodou. T. čistý mesačný príjem na pozícií predavačky je v roku XXXX XXX €.

XX. Z písomnej správy zo sociálnej poisťovne zo XX.XX.XXXX čl. XXX vyplýva, že matka poberala od
X.X. do XX.X.XXXX nemocenské v sume XXX,XX € pri dočasnej pracovnej neschopnosti so začiatkom
vzniku od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

XX. Z osvedčenia I. úradu, odbor živnostenského podnikania z X.X.XXXX vyplýva, že matke bolo
vydané osvedčenie o živnostenskom oprávnení na vykonávanie živnosti : poskytovanie služieb rýchleho
občerstvenia spojený s predajom na priamu konzumáciu, vznik oprávnenia X.X.XXXX.

XX. Z H. k zmluve o nájme nebytového priestoru uzatvorenej dňa XX.X.XXXX, vyplýva že dňa X.X.XXXX
došlo medzi zmluvnými stranami za prenajímateľa M. J. a za nájomcu L. U. k stretnutiu, kde sa odstránili
nedorozumenia ktoré vznikli nedostatočnou komunikáciou v predchádzajúcom období. A. strany sa
dohodli, že doba nájmu sa mení a nájom uzavretý na dobu určitú do XX.X.XXXX sa končí dňom
XX.X.XXXX. Čo sa týka nájomného za X/XXXX v sume XXX € sa zúčtuje na účet prenajímateľa a v

sume XXX € započítaním z depozitu. Za mesiac X/XXXX v sume XXX € započítaním z depozitu. A.
depozitu vo výške XXX € sa vráti nájomcovi po skončení nájmu.

XX. Z výmenného lístka od všeobecného lekára z XX.XX.XXXX predloženého matkou vyplýva:
subjektívne obtiaže : menovaná počas práce v Y. -E. mala časté zdravotné problémy charakteru

vertebrog.ťažkosti s nutnosťou kľud. režimu a PN. Je dispenzarizovaná u špecialistov: ortopéd,
gastroenteorológ, reumatológ. T. v práci sa jej odzrkadlili aj na zdrav.stave (pri záťaži nameraný vysoká
tlak, pulz).

XX. Z daňového priznania k dani z príjmov FO - matky vyplýva, že za rok XXXX mala úhrn príjmov od

všetkých zamestnávateľov X.XXX,XX €, príjem zo živnosti X.XXX,XX € a výdavky XX.XXX,XX €. Za rok
XXXX mala príjem zo živnosti X.XXX,XX € a výdavky XX.XXX,XX €, z toho daňovú stratu - X.XXX,XX €.

XX. Z peňažného denníka zo živnostenského podnikania matky za obdobie od X.X.XXXX - XX.X.XXXX
z ktorého vyplýva hotovosť : príjem X.XXX,XX €, výdavok X.XXX,XX €, bankové účty: príjem XXX €,

výdavok XXX,XX €. U. sú : režijný materiál, správny poplatok, tovar, dobropis, odvody L., reflektor,
odkvapkávač, odpadkový kôš, aktivácia E. siete, lekárnička, zdravotný preukaz, misy, taniere, solárne
lampióny, zámok, mriežka, reťaz, stojan na odpadky, pieskovisko, nájomné, internet, čistiace potreby,
kancelárske potreby, nájomné XXX €, elektrina za X-X/XXXX vo výške XXX €. Y. za obdobie od X-
XX/XXXX z ktorého vyplýva, že príjmy ovplyvňujúce základ dane mala : príjem za tovar X.XXX,XX €,

príjmy za výrobky a služby XXX,XX €, príjmy celkom X.XXX,XX €, výdavok za zásoby X.XXX,XX €,
kancelárske potreby XX,XX €, čistiace a hygienické prostriedky XX,XX €, tovar X.XXX,XX €, režijný
materiál X.XXX,XX €, výdavok za služby X.XXX,XX €, poštovné XX €, bankové poplatky XX,XX €,
telefón, internet XXX,XX €, nájomné X.XXX €, energie XXX €, účtovníctvo XXX €, ostatné XXX,XX €,
mzdy XXX €, čistá mzda XXX,XX €, daň z príjmov zo závislej činnosti XX,XX €, zdravotné poistenie

X,XX €, sociálne poistenie XX,XX €, odvody do fondov XXX,XX €, zdravotné poistenie XX,XX €, sociálne
poistenie XX,XX €, zdravotné poistenie L. XXX,XX €, výdavky celkom XX.XXX,XX €. W. základ dane
osobný vklad podnikateľa X.XXX €, príjmy celkom X.XXX €, osobná spotreba XX,XX €, výdavky celkom
XX,XX €, rozdiel plus X.XXX,XX €. C. XXXX: príjem za tovar X.XXX,XX €, pokladnica X.XXX,XX €,
príjmy za výrobky a služby XXX,XX €, príjmy celkom X.XXX,XX €, výdavok za zásoby X.XXX,XX €,

čistiace a hygienické prostriedky XX,XX €, tovar X.XXX,XX €, režijný materiál XXX,XX €, výdavok za
služby X.XXX,XX €, poštovné X,XX €, bankové poplatky XX,XX €, telefón, internet XXX,XX €, nájomné
X.XXX €, energie XXX,XX €, účtovníctvo XXX €, ostatné XXX,XX €, mzdy XX,XX €, čistá mzda XX,XX €,
daň z príjmov zo závislej činnosti X,XX €, zdravotné poistenie X,XX €, sociálne poistenie X,XX €, odvodydo fondov XXX,XX €, zdravotné poistenie X,XX €, sociálne poistenie XX,XX €, zdravotné poistenie L.
XXX,XX €, sociálne poistenie L. XXX,XX €, výdavky celkom X.XXX,XX €. W. základ dane osobný vklad
podnikateľa X.XXX €, príjmy celkom X.XXX €, osobná spotreba XX,XX €, výdavky celkom XX,XX €,

rozdiel plus X.XXX,XX €. Za rok XXXX mala príjmy celkom XX.XXX,XX € a výdavky XX.XXX,XX €, z
toho výdavky sú za zásoby X.XXX,XX €, za služby X.XXX,XX, mzdy XX €, odvody do fondov X.XXX,XX
€. T. neovlyvňujúce základ dane mala X.XXX € osobný vklad a z priebežnej položky XXX €.

XX. Zo správy MČ V. - U. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v zariadení ktoré prevádzkuje matka sa

nenachádza žiadne zariadenie ktorého predmetom by bol príjem finančných prostriedkov. Y. časťou nie
je vydané žiadne povolenie na prevádzkovanie výherných ani iných hracích automatov.

XX. Z mandátnej zmluvy uzavretej medzi J. s.r.o. a matkou ako podnikateľkou, názov prevádzky G+V
U., A. 4, U. uzavreté X.X.D. vyplýva, že zmluvu uzatvorili na dobu určitú od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX
a odmena mandatára je percentuálny podiel zo súčtu tržieb mandatára po uhradení všetkých jeho

záväzkov voči mandantovi do XXX € - XX %, do X.XXX - XX %, do X.XXX € - XX %, nad X.XXX € - XX %.

XX. Z listu matky čl. XXX zo dňa XX.X.XXXX adresované pre J., s.r.o. ako ukončenie mandántnej zmluvy
č. X/XXXX vyplýva, že navrhla uzatvorenie dohody o ukončení mandátnej zmluvy do XX.X.XXXX. E.
hlavný dôvod uviedla, že na ukončenie prevádzkovanie vinárne je, že prenajal jej podzemné priestory,

ktoré jej nevykuruje, nemôže vykonávať podnikateľskú činnosť na zdraviu závadnom prostredí a bez
kúrenia.

XX. Z čestného prehlásenie starej matky Q. Y. vyplýva, že svojej dcére L. U. pri začatí jej podnikania
požičala peňažnú sumu vo výške X.XXX €, ktorú má vrátiť až bude mať z čoho. Z ďalšieho z X.XX.XXXX

vyplýva,žematkamal.odovzdalasvojmusynoviL.XX€,keďišielnašk.výletvX/XXXX.Y.muuhrádzala
v škole obedy, dobíjala mu telefón, lístok na autobus a kupovala oblečenie, tak ako jej to umožnil príjem.
G. dáva na súdne účely, lebo sa dozvedela, že vnuk poprel prevzatie týchto peňazí od svojej matky. C.
prehlasuje, že bola svedkom odovzdávania väčšiny vecí, ktoré sú uvedené v prehľade nakúpených vecí
a mal. by sa mal hanbiť, že je schopný toto poprieť.

XX. Z čestného prehlásenie T. J., z XX.XX.XXXX vyplýva, že svojej priateľke L. U., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom Y. XX, V., požičal pri začatí jej podnikateľskej činnosti finančné prostriedky vo výške X.XXX
€ a priebežne jej požičiava aj na bežné prevádzkové náklady(nákup tovaru, na úhradu jej pohľadávok a
iné), spolu jej požičal cca okolo X.XXX €, ktoré má vrátiť z budúceho zisku.

XX. Z výpovede svedka T. J. vyplýva, že je priateľ matky mal., je zamestnaný v N. Y. Y. ako predajca, s
príjmom medzi XXX - XXX € mesačne. Do práce chodí svojím autom I. A., kúpil ho v r. XXXX. T. kúpil v
roku XXXX I. Z. za XXX €, rok XXXX a platí jej zákonnú poistku na auto a aj na benzín jej prispieva keď
ona na to nemá, napr. včera XX € a pod. G., že mám X dieťa na ktoré má určenú vyživovaciu povinnosť

XX € mesačne. F. v ktorom býva s priateľkou kúpil na hypotekárny úver, hypotéku bral XX.XXXX € a
spláca ho mesačne vo výške XXX €. T. u matky mal. asi pol roka alebo X mesiacov, lebo keď má byť
za pultom, tak musím mať H., nemôže tam byť na čierno. T. syn keď chodí, príde len kvôli peniazom a
keďže priateľka nemá peniaze, tak z mojich peňazí mu dáva vreckové. Y. uviedol, že za byt platí XXX
€, hypotekárny úver spláca po XXX €, výživné na syna XX - XXX € mesačne, pohonnú hmotu za svoje

auto XX - XX €, za auto priateľky okolo XX €, za stravné lístky X,XX € denne, čo je XX,XX € mesačne,
doma väčšinou nevečeria. Má finančné rezervy ale nie v banke, má ich doma v hotovosti.

XX. Z výpovede svedkyne R. J., nar.X.XX.XXXX vyplýva, že robí účtovníctvo pre matku mal.. I. jej
podnikateľskej činnosti uviedla, že matka minulý rok otvorila prevádzku, preto je jasné, že bola v strate

a tento rok otvorila novu prevádzku, čiže je to rovnako. T. podnikaní je to aj 2, X aj X roky, aby sa
vrátili počiatočné vklady. Y. uviedla, že vyhotovuje peňažný denník pre matku, kde za X-XX/XXXX mala
matka príjem X.XXX,XX €, z čoho príjem za tovar je X.XXX,XX €, za výrobky a služby XXX,XX €, čo
je konkrétne príjem z hracích automatov od J., s.r.o. a zo stávkovej služby H.. G. X položky príjmu
sú príjmy, ktoré ovplyvňujú základ dane. I. toho má matka aj príjem, ktorý neovplyvňuje základ dane

a to je konkrétne osobný vklad podnikateľa, ktorý za rok XXXX má spolu v sume X.XXX €, konkrétne
za rok XXXX: “ t. j. XX.X.XXXX XXX €, XX.X.XXXX XXX €, X.X.XXXX XX €, XX.X.XXXX XXX € a po
XXX € aj v 4, 5, X/XXXX, v X/XXXX už XXX €, aj v X/XXXX XXX € a X.X.XXXX X.XXX €, XX.X.XXXX
XXX € a XX.XX.XXXX XXX €. I. osobnému vkladu podnikateľa svedkyňa uviedla, že vyplýva z výpisuúčtu podnikateľa, ktorý mala matka najprv vo U. a neskôr vo S. banke. I. vklady sú vedené z dôvodu,
že podnikateľ nemôže mať podnikateľský účet v mínuse, keďže z uvedeného účtu sa platia výdavky a
jeden z tých vkladov X.X.XXXX vo výške X.XXX € je vklad do pokladne, nie do banky pod položkou P-

XXX a to z dôvodu, že začiatkom mája matka otvárala novú prevádzku a teda na začiatok potrebovala
určité peniaze. L. ohľadom príjmu za tovar (tržba) uviedla, že matka ako podnikateľka každý deň urobí
uzávierku v pokladni, vytlačí za každý deň sumár tržieb, tie doklady z každého dňa ukladá a účtovníčka
ich zapíše do peňažného denníka. I. príjmu z herných automatov, ktoré je v peňažnom denníku vedený
ako príjem za výrobky a služby, príjem chodil matke na bankový účet na základe zmluvy s J., s.r.o.

I. výdavkov z podnikateľskej činnosti uviedla, že sa rozdeľujú na výdavky, ktoré ovplyvňujú základ
dane, teda znižujú príjem a tie, ktoré neovplyvňujú základ dane, teda neznižujú príjem, to znamená, že
ich matka mala, ale neodpočítavajú sa v daňovom priznaní od príjmu a to sú v kolónke ako „osobná
spotreba“ v roku XXXX uvedené spolu vo výške XXX,XX €. M. výdavky platí podnikateľ z bankového
účtu, preto sú uvedené v peňažnom denníku aj keď sa neodpočítavajú od príjmu. Do toho patria napr.
všetky výdavky za mobilný telefón, keďže s mobilným operátorom zmluvu nemá uzavretú na K., ale ako

FO a preto nemôže zahrnúť do podnikania. W., napr. internet má zahrnutý, lebo ho má spolu s TV v
prevádzke a tam si uzavrela zmluvu priamo na tú prevádzku, čo vyplýva aj z peňažného denníka. U.
za služby - telefón, internet mesačne XX,XX € za X-X/XXXX. Y. výdavky za služby - účtovníctvo XX €
mesačne je mesačný poplatok pre svedkyňu ako účtovníčku od podnikateľky. Y. položka výdavok čistá
mzda - mzda na výplatu je výplata pre dohodára na výpomoc, to je čistá mzda dohodára a ďalšie položky

odvody za daného dohodára sú osobitne. L. uviedla, že v prípade ak by matka prerušila živnosť, odvody
za seba by nemusela platiť. Y. svedkyňa k ďalším výdavkom ako „U. za služby - ostatné“ uviedla, že je
to poplatok L., to sú ročné povinné poplatky za púšťanie hudby, ďalej poplatok pre C. úrad verejného
zdravotníctva,bolinazačiatkupriotvoreníprevádzkynakontrolu,prizačiatkunovejprevádzkyzaúpravu
pokladne, keďže musela sa v pokladni na začiatku podnikania upravovať hlavička prevádzky. J. práce

sú jedálny a nápojový lístok, poplatok za komunálny odpad raz ročne poplatok ale v X položkách. „T.“
každé X mesiace to je faktúra, ktorá sa posiela pre J., s.r.o. Y. svedkyňa uviedla, že matka má iba
jeden podnikateľský účet a keby nevložila osobný vklad v roku XXXX začiatkom roka X.XXX €, tak by
nemohla podnikať, lebo podnikateľ môže platiť výdavky len z účtu. U. môže platiť aj v hotovosti, najmä
čo má uvedené v peňažnom denníku „U. zo zásoby“ a začína sa „V-éčkom“ to sú výdavky platené v

hotovosti a v účtovných dokladoch sú potom uložené pokladničné doklady o uvedenom. I. položky „U.
za tovar“ uviedla, že sú platené položky v hotovosti, napr. že matka ide do veľkoskladu, vyhotovia jej
faktúru, zaplatí za faktúru v hotovosti a v účtovných dokladoch je založená faktúra a doklad o zaplatení
z pokladne je to v účtovných dokladoch zobrazené ako „D. DF“, to je ako došlá faktúra. Z podnikateľskej
činnosti matky je všetko uhradené, nemá neuhradenú žiadnu faktúra ani iný výdavok.

XX. Podľa
T2 A. a priemerné mesačné mzdy v prepočítaných počtoch v X.štvťroku XXXX
podľa ekonomickej činnosti :
I. G. a stravovacie služby, činnosti reštaurácií ....... XXX €

II. G Y. ...... XXX €.
T. mesačná mzda zamestnanca hospodárstva SR v roku XXXX dosiahla ....XXX €.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. I. rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. H. má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. V. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. T. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a

v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. U. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. T. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 75 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bezdôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 78 ods. 1, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. I. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. T. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Podľa § 121 zák. č. XXX/XXXX Z.z. Z. mimosporového poriadku /ďalej len Z./, rozsudky o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

XX. Podľa § 2X2 ods. 3 zák. č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového poriadku /ďalej len Z./, lehota na plnenie
je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. L. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že od poslednej úpravy výživného, ktorá bola
rozsudkom o rozvode manželstva zo dňa XX.X.XXXX, kedy bol mal. zverený do osobnej starostlivosti
matky, došlo k podstatnej zmene v tom, že mal. je od X/XXXX v osobnej starostlivosti otca, ktorému je
zverený právoplatným rozsudkom I. súdu V. II č.k. XXP XXX/XXXX-XXX v spojení s rozsudkom V. súdu

v V. č.k. 8 CoP XX/XXXX-XXX, ktorý nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX /v časti výrokov o výživnom
a dlžnom výživnom bol rozsudok zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie/. Y. od uvedeného obdobia
otcovi na výživu mal. neprispieva pravidelne, dokonca do X/XXXX poberala na mal. aj rodinné prídavky,
preto jej súd určil vyživovaciu povinnosť od podania návrhu.

XX. Pri určení výšky výživného súd prihliadol na potreby mal., ktorý v čase podania návrhu navštevoval
X.ročník ZŠ ako aj na podstatnú zmenu od X.X.XXXX kedy nastúpil na strednú školu, kde je t.č. v X
ročníku. Y.. je zdravý, navštevuje šk. jedáleň, pravidelné výdavky na mal. otec zhrnul vo výške XXX €
mesačne.I.tohosúdprihliadolnamožnostimatky,ktoráinúvyživovaciupovinnosťnemá,včasepodania
návrhu pracovala na dohodu, preto jej súd určil vyživovaciu povinnosť XX € mesačne. Za obdobie kedy

bola zamestnaná na pracovnú zmluvu, od X.XX.XXXX súd určil výživné vo výške XX € mesačne, čo je
primerané jej príjmom (XXX,XX € za XX/XXXX - XX/XXXX, ďalej XXX,XX € za rok XXXX a XXX,XX za X-
X/XXXX). Za rok XXXX je čistý mesačný príjem u bývalého zamestnávateľa matky v pozícií predavačky
XXX €, preto by matka minimálne takýto príjem dosahovala, ak by neukončila pracovný pomer. Y.
síce uviedla, že ukončila pracovný pomer pre zdravotné problémy, avšak ich nepreukázala, žeby boli

takého charakteru alebo rozsahu, ktoré by jej neumožnili ďalej vykonávať uvedenú prácu, dokonca teraz
vykonáva oveľa väčší rozsah práce, rovnako nemá zabezpečené stravovanie a skutočnosť, že je v strate
a ešte ako uviedla bude X-X roky musí takisto spôsobovať stres. Y. uviedla, že ukončila prácu aj z
dôvodu manka, avšak t.č. má podľa jej vyjadrenia nižší príjem, keďže faktický nemá žiadny príjem len
dlhy, preto ukončenie pracovného pomeru nebolo dôvodné ani pre úhradu manka pre zamestnávateľa.

Y. po ukončení zamestnania začala podnikať v oblasti pohostinstva, otvorila krčmu, kde vykonáva
všetky pozície /predaj, výčapníčku, čašníčku, preberanie aj vozenie tovaru, prevádzkovanie výherných
automatov, upratovanie...../, kde je účtovne nepretržite v strate a bude ešte X až X roky podľa jej
výpovede aj výpovede jej účtovníčky. Y. začala podnikať bez finančnej rezervy, dokonca na pôžičku
od svojho priateľa, ktorá pôžička neustále rastie. G. súd posúdil na určenie vyživovacej povinnosti

podľa § 75 ZR, že matka sa bezdôvodne vzdáva príjmu a berie na seba neprimerané majetkové
riziká, pričom vedela o svojej vyživovacej povinnosti, preto súd vychádzal z potencionality príjmu, teda
z príjmu ktorý by mohla dosahovať, kedy v zmysle údajov U. úradu SR zamestnanci v stravovacej
službe a v maloobchode mali priemernú mzdu XXX € až XXX € v roku XXXX, pričom v roku XXXX sa
zvýšila priemerná mesačná mzda na XXX € /štatistické údaje podľa povolaní za rok XXXX ešte nie sú

uverejnené/. I. toho je všeobecne známa skutočnosť, že v uvedenej oblasti podnikania je bežné aj zisk z
prepitného, ktorého výšku nie je možné konkretizovať bez vôle matky, pričom je často najviac motivačný
pre tento druh podnikania.

XX. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že je primerané výživné na mal. vo výške XX € mesačne od

XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy matka mala príjem z dohôd, následne vo výške XX € mesačne od
X.XX.XXXX do XX.X.XXXX, kedy matka bola zamestnaná a mal. ešte navštevoval ZŠ, vo výške XXX €
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, kedy matka už podnikala ale mal. ešte navštevoval ZŠ a vo výške XXX €
mesačne od X.X.XXXX do budúcna, od kedy mal. navštevuje SŠ a matka naďalej podniká.XX. Určením vyživovacej povinnosti matke od XX.X.XXXX má uhradiť na výživu mal. za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX sumu XX,XX € ( XX € x X mesiac a XX dní), za obdobie od X.XX.XXXX do

XX.X.XXXX sumu X.XXX € ( XX € x XX mesiacov), za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX sumu XXX €
( XXX € x X mesiacov) a za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXX sumu X.XXX € ( XXX € x XX mesiacov),
teda za celé obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu sumu X.XXX,XX €. Y. vyčíslila do prvého
rozhodnutia súdu, že na mal. prispela v peniazoch a inak spolu spolu X.XXX,XX €. Y.. uvedené plnenie
matky uznal vo výške X.XXX,XX €. L. neodpočítal tie plnenia matky, ktoré mal. uviedol, že mu neboli

odovzdané, keďže mohli byť určené aj pre iných členov domácnosti matky, preto súd od dlhu odpočítal
len mal. uznanú sumu X.XXX,XX €. C. z dôvodu blízkeho príbuzenského pomeru a negatívneho vzťahu
medzi mal. a starou matkou, súd neprihliadol na jej čestné prehlásenie o peňažnom a vecnom plnení
matky maloletému. W. po zrušení prvého rozhodnutia súdu vo veci, matka preukázala, že uhradila mal.
vreckové spolu XXX €, čo jej mal. podpísal. Y. otec uviedol, že matka mu poslala poštou XX € v XX/
XXXX, po XX € v XX/XXXX, X/XXXX, X/XXXX, X/XXXX, X/XXXX, X/XXXX, XXX € v X/XXXX, XXX € v

X/XXXX, XX € v X/XXXX, XX € v XX/XXXX, teda spolu XXX €, avšak z toho bolo XXX,XX € (X x XX,XX
€) rod. prídavky, ktoré súd odpočítal, teda uznal XXX,XX €. Y. ďalej uviedla, že ešte na mal. prispela :
XX € v XX/XXXX, XX € v X/XXXX, XX € v X/XXXX, XX € v X/XXXX a na zubára X € dala X.XX.XXXX,
teda spolu XXX €. Z uvedeného vyplýva, že spolu matka za rozhodné obdobie prispela na výživu mal.
X.XXX,XX €, ktorú čiastku súd odpočítal od vyššie uvedeného dlhu X.XXX,XX € a tak zostal dlh vo výške

2.725,61 €, ktorý je matka povinná uhradiť do 3 dní v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci

sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.