Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/154/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716209009
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5716209009.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcu U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. I., Z. Y.
XXXX/XX, proti žalovaným 1/ PRO CIVITAS, s. r. o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 45 869
464 (vymazaný z Obchodného registra SR dňa 09.08.2017), zastúpenému JUDr. Veronikou Kubríkovou,
PhD., s. r. o., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 53 161 368, 2/ DE LUMAX, s. r. o., so sídlom

Dubnica nad Váhom, Továrenská 4071, IČO: 36 333 603, o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy,
na odvolanie žalovaného 1/ proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 21Csp/32/2016-170 zo dňa 1.
marca 2018, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd napadnutým rozsudkom určil, že dohoda o zrážkach zo mzdy zo dňa 06.03.2008, ktorá je

súčasťou úverovej zmluvy 8971254608, ktorú uzatvoril žalobca a Poštová banka, a.s., je neplatná.
Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania voči žalovaným.

2) Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný 1/ s tým, že zanikol zlúčením so spoločnosťou
BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava.

3) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v podanom
odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolaním
napadnutý rozsudok podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

4) V zmysle ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
neboli splnené procesné podmienky.

5) V danom prípade odvolací súd dospel k záveru, že neboli splnené procesné podmienky pre
rozhodnutie vo veci, bez toho, aby súd rozhodol v zmysle ust. § 64 CSP.

6) Podľa ust. § 61 CSP má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

7) Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
8) Podľa ust § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

9) Ako vyplýva z podania žalovaného 1/ a z údajov zapísaných v Obchodnom registri SR žalovaný 1/
bol vymazaný z Obchodného registra SR dňa 09.08.2017, t. j. v čase rozhodovania súdu prvej inštancie(rozsudok bol vyhlásený dňa 01.03.2018) žalovaný 1/ neexistoval. Uvedená skutočnosť mu bránila
rozhodnúť o veci samej. Keďže nie je možné v konaní pokračovať, pokiaľ strana konania nemá právnu
subjektivitu, na ktorú skutočnosť prihliada súd z úradnej povinnosti, mal súd postupovať najskôr v zmysle

ust. § 64 CSP.

10) Podľa ust. § 390 CSP odvolací súd sám rozhodne vo veci, ak rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo
už raz odvolacím súdom zrušené, vec bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a odvolací
súd koná a rozhoduje o odvolaní proti novému rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

11) Podľa čl. 6 ods. 1 CSP majú strany sporu v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak
povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.
12) Podľa čl. 9 majú strany sporu právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi a dôkazmi protistrany a
môžu k nim vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.

13) Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

14) V danej veci už odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie
(č.k. 9Co/195/2017-128 zo dňa 28.09.2017), t. j. v zmysle ust. § 390 CSP by mal rozhodnúť vo veci

sám, no vzhľadom na to, že súd prvej inštancie konal so subjektom, ktorý nemal právnu subjektivitu a je
potrebné rozhodnúť o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom, došlo aj k narušeniu rovnosti strán
konania v zmysle článkov 6 a 9 CSP. V zmysle uvedeného potom dospel odvolací súd k tomu, že v
zmysle ustanovenia čl. 4 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP je nutné prelomiť normu
upravenú v ust. § 390 CSP a rozsudok zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.

15) Úlohou súdu prvej inštancie bude vo veci rozhodnúť v zmysle ust. § 64 CSP a rozhodnúť o
pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalovaného 1/, následne pokračovať v zmysle ustanovení
Civilného sporového poriadku a vo veci opätovne rozhodnúť.

16) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).