Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118289082
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118289082.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, so sídlom Štefanovičova 4,
816 23 Bratislava, zast. Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanej D. J. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. U. XXX,
XXX XX E., o zaplatenie 130,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 130,07 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 130,07 Eur od 19. 09. 2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov tohto konania voči žalovanej vo výške 100 %, ktoré je žalovaná
povinná zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa vydania uznesenia o výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 15. 06. 2018 domáhal proti žalovanej zaplatenia 130,07
Eur titulom úhrady poistného na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX o poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Na základe zmluvy bol žalovaný povinný platiť
štvrťročné splátky poistného, splatnosť ktorého poistného nastala dňa 19. 09. 2015. Z dôvodu uplynutia
lehoty jeden mesiac od splatnosti poslednej dohodnutej splátky poistného, bez splnenia povinnosti

žalovaným, poistná zmluva dňa 18. 07. 2016 zanikla.

2. V skrátenom konaní vydal súd dňa 18. 06. 2018 platobný rozkaz č. k. 20Csp/73/2018 - 8, ktorým v
celom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu. Platobný rozkaz bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22. 10.
2018 zrušený z dôvodu, že ho žalovanej nebolo možné doručiť do vlastných rúk.

3.Súdzisťovaltrvalýpobytžalovanej.PodľaRegistraobyvateľovSRmážalovanátrvalýpobytnaadresT.

XXX, XXX XX E., pričom na uvedenej adrese sa nezdržiava a iné miesto pobytu žalovanej sa súdu zistiť
nepodarilo. Súd doručil žalovanej žalobu spolu s prílohami podľa § 116 Civilného sporového poriadku
(ďalej CSP) oznámením na úradnej tabuli tunajšieho súdu s tým, že žaloba sa považuje za doručenú po
15. dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy ak sa o tom adresát nedozvie.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a to Poistnou
zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX; Oznámením o zániku poistenia pre nezaplatenie

poistného a upomienkou adresovanou žalovanej žalobcom zo dňa 23. 09. 2016.

5. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom bez
nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. b/ CSP, § 219 ods. 3 CSP a § 297 písm. b/ CSP,nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu neprevyšuje 2000 Eur. Podľa § 151 ods. 1 CSP sa skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, považujú za nesporné.

6. Súd považoval za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 18. 09. 2015 uzatvorená
poistná zmluva o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, na
základe ktorej bolo dohodnuté poistné v štvrťročných splátkach vo výške 38,89 Eur, spolu ročné poistné
vo výške 155,55 Eur. Splatnosť poistného nastala dňa 19. 09. 2015, žalovaná splátku poistného

neuhradila. Poistná zmluva zanikla ku dňu 18. 07. 2016 a žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžného
poistného vo výške 130,07 Eur.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej ZoZŠ), Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola

v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu
troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

8.Z vykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žemedzižalobcomakopoistiteľomažalovanouako
poistníkom bola uzatvorená poistná zmluva o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla, na základe ktorej bolo dohodnuté poistné v štvrťročných splátkach vo výške 38,89
Eur. Splatnosť posledného poistného nastala dňa 19. 09. 2015, pričom žalovaná poistné neuhradila.
V dôsledku nezaplatenia poistného žalovanou, v zmysle ustanovenia § 9 ods. 4 ZoZŠ, došlo ku dňu
18. 07. 2016 k zániku poistenia pre nezaplatenie poistného, o čom žalobca žalovanú informoval,
avšak táto dlžné poistné neuhradila. Žalovaná zostala počas konania nečinná, do konania nepredložila

žiadne dôkazy popierajúce skutkový stav tvrdený žalobcom. Vzhľadom na uvedené a citované zákonné
ustanovenie potom súd žalobcom uplatnený nárok proti žalovanej z titulu poistného posúdil ako dôvodný
a žalobe vyhovel.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku

(ďalej CSP) a § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanej nárok
na náhradu trov konania. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

i)Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.