Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/607/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712216681
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7712216681.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská advokátska komora, IČO:
30795141,sosídlomKolárska4,Bratislava,zast.:Legium,s.r.o.,Májová21,Bratislava,protipovinnému:
JUDr. Veronika Hrvolová, so sídlom kancelárie Mlynská 27, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu
L. o vymoženie 414,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom Mgr. Zuzana Ritter, so sídlom exekútorského úradu

Jilemnického 5498/37, Dunajská Streda, z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 26.10.2012 poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre
uspokojenie pohľadávky oprávneného, na základe exekučného titulu.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 7.6.2018 povinný oznámil, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti žiada o rozhodnutie o odklade a o zastavení exekučného
konania.

3. V predmetnom podaní si exekútor trovy konania napriek výzve zo dňa 29.6.2018 neuplatnil.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (ďalej ako Exekučný poriadok), exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že
predmetné exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení
Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie. Skutočnosť, že na
povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka v ktorom Okresný

súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 30OdK/104/2018 zo dňa 9.5.2018, ktorým vyhlásil konkurz
na majetok.8. Z vyššie uvedeného uznesenia mal súd za preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o

konkurze a reštrukturalizácii súd v záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval
zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

9. Návrhu na odklad exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko rozhodnutím o zastavení exekúcie bol
dosiahnutý účel ku ktorému mal viesť návrh na odklad exekúcie a teda by výrok o odklade exekúcie bol

nadbytočný, nakoľko toto rozhodnutie konštatuje konečné zastavenie exekučného konania.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľaustanovenia§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Keďže súdny exekútor neuviedol, že žiada priznať náhradu trov exekúcie, ani nepredložil ich
špecifikáciu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov

exekúcie exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.