Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/297/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214187
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1415214187.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave pred sudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel a. s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255
706 proti žalovanému: Eurotransfer spol.s.r.o., Trenčianska 53, 821 09 Bratislava IČO: 31 722 261 o
zaplatenie 3.530,20 euro istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.530,20 euro ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo
sumy 909,10 euro od 01.09.2015 do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy
1.492,- euro od 01.09.2015 do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy 3,-

euro od 26.02.2015 do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy 78,53 euro od
31.03.2015 do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy 1,-euro od 07.03.2015
do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy 867,71 euro od 01.09.2015 do
zaplatenia na účet Q. a.s., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, G.: SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, X.:
X., VS: XXXXXXXXXX to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania 100%, o výške ktorej súd rozhodne

osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Krajského v Bratislave č. k. 4 Cob/92/2017-69 zo dňa 15.03.2018, bolo rozhodnutie
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 12Cb/297/2015- 43 zo dňa 19.01.2017, zrušené a vec vrátená na
nové konanie s odôvodnením, že žalovanému bolo odňaté právo konať pred súdom.

2. Prvostupňový súd opätovne vec prejednal v zmysle žaloby zo dňa 07.12.2015, ktorou sa žalobca

domáhal, aby súd zaviazal žalovaného/ predtým M. B. M ., spol. s.r.o., Líščie údolie 23, 841 04
Bratislava, IČO: 31 382 835, právny nástupca DANO spol. s.r.o., Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO:
36 177 725, neskôr Eurotransfer spol.s.r.o., Trenčianska 53, 821 09 Bratislava IČO: 31 722 261/ na
zaplatenie 3.530,20 euro istiny s príslušenstvom titulom zmluvy o dodávke plynu v znení dodatku
č. 01 zo dňa XX.XX.XXXX na dobu určitú od 01.06.2013-31.05.2015 za dodávku zemného plynu, a
obchodnými podmienkami. Žalobca vystavil žalovanému faktúry /ďalej len fa/ č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, splatná dňa 26.01.2015 vo výške 909,10 euro, fa č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.11.2014,

splatná dňa 08.12.2014 pôvodne vo výške 2.241,15 euro neuhradený zostatok vo výške 1.492,- euro, fa
č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.02.2015, splatná dňa 25.02.2015 vo výške 3,- euro, fa č. XXXXXXXXXX zo
dňa 16.03.2015, splatná dňa 30.03.2015 vo výške 78,53 euro, fa č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.02.2015,splatná dňa 06.03.2015 vo výške 1,- euro, fa č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.05.2015, splatná dňa
11.06.2015 vo výške 867,71 euro, a úrok z omeškania 9,05% p.a.

3. Platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 12Cb 297/2015-30 zo dňa 25.01.2016 bola žalovanému
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi žalobcovi 3.530,20 euro ako i úrok z omeškania vo výške 9,05%
p.a. zo sumy 909,10 euro od 01.09.2015 do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo
sumy 1.492,- euro od 01.09.2015 do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy 3,-
euro od 26.02.2015 do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy 78,53 euro od

31.03.2015 do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy 1,-euro od 07.03.2015
do zaplatenia ako i úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. zo sumy 867,71 euro od 01.09.2015 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

4. Dňa 05.03.2016 žalovaný podal voči platobnému rozkazu odpor s odôvodnením, že v mesiaci
december 2014 obdržal vyúčtovaciu fa č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.11.2014 na čiastku 2.241,15 euro,

ktorá bola v rozpore s čiastkou pod tým istým číslom faktúry. Žalobcu požiadal o splátkový kalendár
dňa 02.12.2014, ktorý prevzal dňa 07.01.2015 ako dohodu o splátkach na čiastku 2.241,15 euro, ktorú
čiastočne plnil dňa 14.01.2015 vo výške 376,15 euro, dňa 25.02.2015 vo výške 373,- euro. Napriek tejto
skutočnosti žalobca prerušil dodávku plynu bez upozornenia v zimnom období, túto okolnosť dokazuje
aj fa č. 493096315 zo dňa 16.03.2015. Zároveň žalobca vystavil žalovanému faktúry za opakované

dodávky plynu fa č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.02.2015 vo výške 206,- euro, ktorá bola uhradená dňa
16.01.2015, fa č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.03.2015 vo výške 206,- euro.

5. Právny zástupca žalobcu uviedol, že titulom zmluvy o dodávke plynu žalovaný nezaplatil za dodávku
zemného plynu a ostatných výkonov a služieb na základe vystavených faktúr v bode 3 doložených

do spisu ako aj upomienok a uplatňuje celkovú uplatňovanú výšku 3.530,20 euro. K prerušeniu
dodávky zemného plynu došlo v zmysle zápisu spoločnosti SPP distribúcia dňa XX.XX.XXXX. Dôvodom
odpojenia dodávky zemného plynu nebolo neuhradenie fa č. XXXXXXXXXX, ktorú žalovaný čiastočne
splácal na základe splátkového kalendára, ale týmto dôvodom bolo neuhradenie fa č. XXXXXXXXXX
vo výške 909,10 euro splatnej dňa 26.01.2015. Žalovaného jednotlivé úhrady vo výške 376,15 euro, vo

výške 373,-euro neeviduje a vo výške 206,- euro toto je zohľadnené vo vystavenej fa č. XXXXXXXXXX,
ktorá pôvodne bola vo výške 1.073,71 euro a po čiastočnom plnení vo výške 867,71 euro. Iné peňažné
plnenia žalobca neeviduje od žalovaného a skutočnosti tvrdené žalovaným v odpore s uplatneným
nárokom nesúvisia.

6. Podľa čl. 2 bod 2.2. obchodných podmienok SPP /ďalej len O.P./ dodávkou plynu je pre účely týchto
OP predaj plynu, ako aj predaj skvapalneného plynu odberateľom

7. Podľa čl. 5 bod. 5.6. O.P. Odberateľ je povinný uhrádzať dodávateľovi za dohodnuté opakované
dodávky plynu v priebehu fakturačného obdobia ceny uvedené vo faktúrach za opakované dodávky.

8. Podľa čl. 5 bod 5.16. OP Vyúčtovacia faktúra je splatná 14 dní od jej vystavenia.

9. Podľa čl. 5.23 O.P. Omeškanie odberateľa s úhradou platby za opakovanú dodávku plynu alebo
nedoplatku vo vyúčtovacej faktúre sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných

podmienok a neoprávnený odber podľa zákona o energetike.

10. Podľa čl. 9 bod 9.3. písm. c, O.P. Dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu
v zmysle bodu 5.23 OP.

11. Podľa čl. 4 bod 4.2. OP Ak nie je cena dohodnutá medzi odberateľom a dodávateľom v zmluve
odberateľ zaplatí cenu malo odber podľa platného v čase dodávky plynu vydaného a zverejneného na
webovom sídle dodávateľa www.spp.sk

12. Podľa čl. 4.bod 4.4. OP dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi za služby a výkony súvisiace

s s dodávkou plynu, ktoré sú stým spojené a nie sú zahrnuté v cene plynu.13. Podľa čl. 6 bod 6.5. pís. g, O.P. zmluva zaniká jedno stranným odstúpením od zmluvy zo strany
dodávateľa v prípade porušenia platobných a fakturačných podmienok vyplývajúcich zo zmluvy alebo
týchto OP odberateľom.

14. Podľa cenníka externých služieb a výkonov č. B./ X/XXXX X. čl. 2 s platnosťou od 01.2015,
oznámenie o zrušení dohody na splátky 1,-.euro a náhrada nákladov za upomienku 3,-euro.

15. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

16. Podľa § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka. Kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo
mu je dodaný tovar odovzdaný.

17. Podľa § 447 Obchodného zákonníka. Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

18. Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

19.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,Akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

20. Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom.

21.Podľa§3ods.2Vl.Nar.č.21/2013Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo9%bodovvyššiaakozákladná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

22.Základná úroková sadzba ECB stanovená od 10.09.2014 - 0,05% + 9% = 9,05% p.a.

23. Súd vykonal dôkazy a zistil, že zmluvou o dodávke plynu v znení dodatku č. 01 zo dňa 30.05.2013

a obchodnými podmienkami žalobca dodával plyn k odbernému miestu č. XXXXXXXXXX do sídla
žalovaného v zmluvne dohodnutej tarife M2 evidenčné číslo zmluvy XXXXXXXXXX na dobu určitú
od XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, od ktorej žalobca odstúpil dňa 09.04.2015, ktoré odstúpenie žalovaný
prevzal dňa 13.04.2015 a zmluva tak zanikla.

24. Žalobca poskytoval žalovanému služby a výkony a žalovaný aj na základe dohody o
splátkach čiastočne plnil vyúčtovaciu fa č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 08.12.2014, za obdobie od
19.11.2013-18.11.2014 vo výške 2.241,15 euro, z ktorej zostal dlh vo výške 1.492,- euro. Ďalej žalobca
vystavil žalovanému fa č. XXXXXXXXXX za obdobie od 19.11.2014-31.12.2014, splatná dňa 26.01.2015
vo výške 909,10 euro, fa č. XXXXXXXXXX splatná dňa 11.02.2015 ako náklady za upomienku vo výške

3,-euro, fa č. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.03.2015, vo výške 49,08 euro za neoprávnený odber,
fa č. XXXXXXXXXX za prerušenie dodávky vo výške 78,53 euro, fa č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
06.03.2015 vo výške 1,-euro ako zmluvná pokuta za list oznámenie o zrušení dohody o splátkach
žalobcom, a fa č. XXXXXXXXXX vo výške 867,71 euro. Súd preto uložil povinnosť žalovanému zaplatiť
žalobcovi uplatňovaný vzniknutý dlh v celkovej výške 3.530,20 euro.

25.Kžalovanéhoprocesnejobranevodporeočiastočnéúhradyvovýške376,15euroadňa25.02.2015,
vo výške 373,-euro, /t.j. 376,15 + 373 = 749,15 euro/ boli zohľadnené a táto skutočnosť bola preukázaná
a v tejto časti žalobca ani nežiadal plniť keď z pôvodne vystavenej fa č. XXXXXXXXXX vo výške 2.241,-
euro tak požadoval 1.492,-euro, taktiež peňažné plnenie vykonané žalobcom dňa 16.01.2015 vo výške

206,-euro bolo zohľadnené vo vyúčtovacej fa č. XXXXXXXXXX, ešte pred podaním žaloby. Skutkové
tvrdenie žalovaného ohľadne úhrady dňa 01.03.2015 vo výške 206,-euro na fa č. XXXXXXXXXX, túto
skutočnosť nepreukázal a predmetná faktúra nebola ani žalovaná.26. Súd priznal úrok z omeškania vo výške 9,05% p.a. od 01.09.2015, kedy sa žalovaný dostal do
omeškania s peňažným plnením ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

27. Súd nárok na náhradu trov konania priznal úspešnému žalobcovi podľa § 255 ods. 1 C.s.p.,
v rozsahu 100%, o výške ktorej súd rozhodne osobitným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym
úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie /§356 písm. b, C.s.p./, na tunajší súd písomne, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 281 ods. 1 C.s.p. Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 C.s.p. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)
neboli splnené procesné podmienky,

b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)
sa týkajú procesných podmienok,
b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c)mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
d

)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 373 ods. 4 C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.