Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Pc/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418206032
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418206032.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci povinného: Z. W., nar.

XX.X.XXXX, bytom S., C. XX, proti oprávnenému: O. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. P., A. N. XXX/
X, prechodne bytom S., O. X, o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť povinného voči oprávnenému, ktorá bola určená rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4Pc/13/2017-53 zo dňa 14.12.2017 vo výške 100,- eur mesačne,
počnúc dňom 1.5.2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2018 domáhal zrušenia

vyživovacej povinnosti, ktorú mal určenú na základe rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.
4Pc/13/2017-53 zo dňa 14.12.2017 vo výške 100,- eur mesačne počnúc dňom 1.5.2018 na tom
skutkovom základe, že u povinného nastala podstatná zmena pomerov, keď v apríli 2018 mu
diagnostikovali závažné onkologické ochorenie a z toho dôvodu bol vylúčený z pracovného procesu a
podstatne sa mu znížil jeho príjem, ktorý v súčasnosti predstavujú výlučne nemocenské dávky. Z týchto
dôvodov nie je v jeho schopnostiach a možnostiach plniť si vyživovaciu povinnosť.

2. Oprávnený sa písomne vyjadril k návrhu a uviedol, že s ním v plnom rozsahu súhlasí, nakoľko na
strane povinného nastala podstatná zmena v jeho osobných a zárobkových pomeroch. Tiež oznámil
súdu, že naďalej pokračuje v štúdiu na vysokej škole.

3. Dňa 26.11.2018 súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania podľa ustanovenia § 180 C.S.P. s
tým, že obaja ospravedlnili svoju neúčasť na tomto pojednávaní povinný priamo v návrhu a oprávnený v
písomnom vyjadrení k návrhu a obaja súhlasili s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti

a návrhu žiadal povinný vyhovieť.

4. Súd vykonal dokazovanie pripojenými listinnými dôkazmi, a to rovnopisom rozsudku Okresného súdu
Nové Zámky č. k. 4Pc/13/2017-53 zo dňa 14.12.2017, návrhom a písomným vyjadrením oprávneného
k návrhu, a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Rovnopisom rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4Pc/13/2017-53 zo dňa 14.12.2017 súd

zistil, že vo veci oprávneného O. W., nar. XX.X.XXXX a povinného Z. W., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom
W. P. v konaní o určení výživného na plnoleté dieťa súd schválil súdny zmier, podľa ktorého povinného
zaviazal k plateniu výživného na oprávneného O. W., nar. XX.X.XXXX sumou 100,- eur mesačne počnúc
od 1.1.2018 vždy k 20. dňu v mesiaci na účet oprávneného.6. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. platného od 1.4.2005, plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé

sa živiť.

7. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1, zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., dohody a súdne rozhodnutia o
výživnommožnozmeniť,aksazmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenie
výživného možné len na návrh.

ods. 2, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre mal. dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.
ods. 3, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

8. Podľa ustanovenia § 157 C.M.P., rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť,
ak sa zmenia pomery.

9. Na základe vykonaného dokazovania a podľa hore citovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že návrh povinného je dôvodný a je potrebné mu vyhovieť, keď preukázal, že v roku 2018
mu diagnostikovali závažné onkologické ochorenie a z tohto dôvodu bol vylúčený z pracovného procesu
ajehojedinýmpríjmomsúvýlučnenemocenskédávkyaoprávnenýtietoskutočnostisúdupotvrdilsvojím

písomným vyjadrením k návrhu a s návrhom povinného z tohto dôvodu súhlasil.

10. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že zrušil vyživovaciu povinnosť povinného voči oprávnenému
určenúrozsudkomOSNovéZámkypodsp.zn.4Pc/13/2017-53zodňa14.12.2017,počnúcod1.5.2018.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C.M.P., keď žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.