Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/159/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116222641
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4116222641.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátuMgr.IngridRadošickejVallovejaMgr.AndreySzombathovej-Polákovej,vprávnejvecižalobkyne:
T. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX/X, B., zast. JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom
Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: Endepro, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49,
Bratislava, IČO: 35 805 731, zast. RR Legal Corp., s. r. o., advokátska kancelária, Bratislava, Humenské

nám. 4, IČO: 46 789 634, o zaplatenie 429,99 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 5. marca 2018 č. k.
16Csp/79/2016-148 v zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách konania zrušuje a konanie v tejto
časti zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 5. marca 2018 č. k. 16Csp/79/2016-148 konanie v časti
o zaplatenie sumy 51,75 eura s prislúchajúcim úrokom z omeškania zastavil, vo zvyšnej časti žalobu
zamietol a žalovanému proti žalobkyni priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Predmetný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobkyne doručený dňa 07. 03. 2018 a právnemu

zástupcovi žalovaného dňa 12. 03. 2018. Žalobkyňa podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie proti
rozsudku súdu prvej inštancie v zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách konania. V podaní zo dňa
04. 10. 2018 žalobkyňa vzala žalobu späť v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní a navrhla pripustiť
späťvzatie žaloby a konanie vo veci zastaviť a o trovách konania rozhodnúť v súlade s uzatvorenou
dohodou tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Žalovaný uviedol, že súhlasí so
späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobkyňou po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby v zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách konania pripustiť, rozsudok súdu
prvej inštancie v tejto časti zrušiť a konanie v tejto časti zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie

a konanie zastaví.6. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť žalobu v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd

podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

7. Keďže žalobkyňa po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 04. 10. 2018 (č. l. 209 spisu) vzala svoju žalobu späť a žiadala

konanie zastaviť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené
všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby,
rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 5. marca 2018 č. k. 16Csp/79/2016-148 v zamietajúcom výroku a
vo výroku o trovách konania zrušil (teda vo výrokoch, ktoré ešte nenadobudli právoplatnosť) a konanie
v tejto časti zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP, a keďže
k zastaveniu konania došlo po späťvzatí žaloby z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody a strany sa
dohodli aj o trovách konania, o ktorých žiadali rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania, odvolací súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).