Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/203/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213206347
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213206347.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, samosudca JUDr. Milan Majerník, PhD., v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava proti
žalovanému: H. T., nar. XX. X. XXXX, bytom J. X, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 4.416,80 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 2.279,50 Eur.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť Občianskemu združeniu právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom
Sofijská 13, Košice, IČO: 42 247 268, účelne vynaložené trovy konania, o ktorých výške rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému účelne vynaložené trovy konania, o ktorých výške
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.X.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu

4.416,80 eur s úrokom z omeškania od 28.6.2009 až do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX, poskytol žalovanému úver vo výške 3.020,65 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť spolu
s úrokom v 24-tich mesačných splátkach po 220,84 eur v termínoch podľa splátkového kalendára,
dohodnutého v zmluve. Na základe žiadosti žalovaného sa s ním dohodol na odklade splátok č. 5,6,7 a
tieto sa žalovaný zaviazal uhradiť ako splátku č. 25,26,27. Žalovaný porušil podmienky zmluvy a dostal

sa do omeškania so splácaním úveru, konkrétne splátky č. 2 o viac ako tri mesiace, preto si žalobca
uplatnil svoje právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru.

3. Do dňa zosplatnenia žalovaný uhradil spolu sumu 883,36 eur a teda neuhradených ostalo 4.416,80
eur. Túto sumu žalovaný mal uhradiť dňa 28.6.2009. Keďže tak neučinil, žalobca podal na súd žalobu.

4. Občianske združenie právna pomoc spotrebiteľom, IČO: 42 247 268 v podaní zo dňa 16.1.2014

namietalo premlčanie pohľadávky žalobcu.

5. Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobca doručil súdu podanie, ktorým žiadal zastaviť
konanie v časti istiny vo výške 2.279,51 Eur. Výrok o zastavení konania teda nadväzuje na dispozitívnyúkon žalobcu, ktorý bol realizovaný pred začatím pojednávania, a ktorým žiadal konanie zastaviť a
rezultuje z ustanovení § 144, § 145 ods. 2, § 146 ods. 1 C.s.p..

6. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a oboznámením
sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou o revolvingovom úvere,
zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere, kartou klienta, oznámením o zosplatnení, s
výpisom z obchodného registra žalobcu, čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 9.8.2016 a ďalšími v
spise sa nachádzajúcimi listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa XX.X.XXXX č.
XXXXXXXXXX žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky (úverový limit) vo výške 91.000 Sk,
ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť 24 mesačnými splátkami, vždy v 31. deň v mesiaci, po 6.653 Sk pri
ročnejúrokovejsadzbeúveru81,45%aRPMN81,45%.Spolusatedažalovanýzaviazalvrátiťžalobcovi
sumu 159.672 Sk, z čoho zmluvná odmena (celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom) bola 55.087 Sk. Súčasťou zmluvy boli zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere
spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o..

8. Podľa bodu 13.1. písm. a) Zmluvných dojednaní, v prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky
úveru podľa tejto zmluvy o revolvingovom úvere o viac ako tri mesiace po termíne splatnosti, všetky

záväzky dlžníka, ktoré sa podľa tejto zmluvy o revolvingovom úvere mali stať splatnými v budúcnosti,
sa stávajú okamžite splatnými, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú inak.

9. Podľa Karty klienta, žalovaný uhradil len 4 splátok po 220,84 eur a žiadnu ďalšiu splátku neuhradil.
Oznámením o zosplatnení zo dňa 17.5.2009, žalobca upovedomil žalovaného o jeho omeškaní s

úhradou splátok a o zosplatnení úveru po uplynutí 15 dní od doručenia tohto oznámenia.

10. Z podanej žaloby vyplýva, že žalovaný mala uhradiť zosplatnenú sumu do dňa 28.6.2009.

11. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 15.8.2016 namietal premlčanie celej pohľadávky a žiadal

žalobu žalobcu zamietnuť v celom rozsahu.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podanú žalobu je potrebné zamietnuť.

13. Podľa ustanovenia § 2 Zák. č. 258/2001 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie

a. spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b. zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

14. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1,2 Zák. č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická
osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo

podnikania.

15. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 Zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

16. Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 Zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať
a. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b. meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c. identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,d. adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e. celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f. v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby,

g. konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h. ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej
úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na
pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j. ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
k. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m. výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n. oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o. upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p. práva spotrebiteľa podľa § 7,
q. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s. názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

17. Podľa ustanovenia §4 ods. 3 Zák. č. 258/2001 Z.z., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je
zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a. poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b. dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j),
k)a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

18. Podľa ustanovenia §565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. V danej veci vychádzajúc z predložených listinných dôkazov, ako aj z výsluchu žalovaného,

bolo preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola uzatvorená dňa
15.5.2008 zmluva, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 91.000
Sk, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť 24 mesačnými splátkami po 6.653 Sk, t.j. spolu sa zaviazal vrátiť
žalobcovi sumu 159.672 Sk.

20. Ďalej mal súd za preukázané, že žalovaný porušil podmienky zmluvy tým, že uhradil len 4 splátky
po 220,84 eur. Žiadnu ďalšiu splátku žalovaný neuhradil. Preto žalobca v súlade s bodom 13.1. písm. a)
Zmluvných dojednaní a v súlade s ustanovením § 565 Občianskeho zákonníka, listom úver zosplatnil a
vyzval žalovaného na zaplatenie zostatku úveru do dňa 28.6.2009, čo vyplýva aj zo žaloby žalobcu.

21. Žalovaný vzniesol námietku premlčania, preto súd sa ňou zaoberal.22. Podľa ustanovenia §100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe
v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak
sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

23. Podľa ustanovenia §101 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach
uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

24. Súd zistil, že žalobca úver zosplatnil a vyzval žalovanú na úhradu dlhu do dňa 28.6.2009 a teda po
prvýkrát sa mohlo právo z tejto pohľadávky uplatniť na súde dňa 29.6.2012. Týmto dňom začala plynúť
aj premlčacia doba, pričom jej posledný deň pripadol na deň 29.6.2012. Žalobca však podal na súd
žalobu až dňa 15.8.2013, t.j. až po uplynutí trojročnej premlčacej doby.

25. Pri uplatnení žalovanej sumy došlo k márnemu uplynutiu premlčacej doby podľa ustanovenia

§101Občianskeho zákonníka, pričom žalovaný úspešne uplatnil námietku premlčania, preto súd žalobu
voči žalovanému pre zaplatenie sumy vo zvyšnej časti zamietol.

26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení § 255 ods. 1 CSP s tým, že
súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu úspešnej strane, teda žalovanému. Zároveň rozhodol

aj o nároku na náhradu trov konania Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42 264
154, ktoré mu vznikli do účinnosti CSP, teda do 30.6.2016, vychádzajúc zo zásady úspechu strany, na
ktorej podporu v konaní vystupoval do 30.6.2016.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).