Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/222/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018209823
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018209823.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd C., sudkyňa I.. C. Y., vo veci starostlivosti o maloletú C. V., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú v konaní
kolíznym opatrovníkom C.. S. Q., pracovníčkou Z. práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa rodičov T. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom E. D. č. XXX a L. V., nar. X.X.XXXX, bytom E. D. č. XXX, za účasti M. prokuratúry
C., o návrhu Z. práce, sociálnych vecí a rodiny C., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e maloletej C. V., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť.

Na výkon ústavnej starostlivosti u m i e s t ň u j e maloletú C. V. do K. domova, Y. č. XX, T..

O. z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške XX% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je každý z rodičov povinný prispievať na účet K. domova,
Y. č. XX, T., vždy do XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnú právoplatnosťou rozsudku.

X. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ L. sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.XX.XXXX domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti u
maloletej C. V., jej umiestnenia do K. domova, Y. č. XX, T. a určenia výživného zo strany rodičov v
minimálnej výške. G. na to, že maloletá C. V. bola neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k. XXP/
XX/XXXX - X zo dňa XX.X.XXXX umiestnená do K. domova, Y. č. XX, T., nakoľko rodičia starostlivosť
o maloletú nezvládali vzhľadom na jej zdravotný stav.

2/ O. vyjadrili svoj súhlas s nariadením ústavnej starostlivosti a umiestnením maloletej do K. domova, Y.
č. XX, T., nakoľko by starostlivosť o maloletú vzhľadom na jej zdravotný stav nezvládali. A. skutočnosť
vyplýva zo záznamu Z. práce, sociálnych vecí a rodiny C. z vykonania terénnej sociálnej práce v
rodinnom prostredí rodičov zo dňa XX.XX.XXXX.

3/ T. opatrovník navrhol, aby súd maloletej nariadil ústavnú starostlivosť, túto umiestnil do K. domova,
Y. č. XX, T. a rodičov zaviazal platením výživného vo výške XX% zo sumy životného minima.

4/ X. okresnej prokuratúry navrhol podanému návrhu vyhovieť v celom rozsahu.

5/ E. dokazovaním súd zistil, že neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k. č.k. XXP/XX/XXXX - X zo
dňa XX.XX.XXXX bola maloletá C. V. umiestnená do K. domova, Y. č. XX, T., nakoľko rodičia nezvládali
jej starostlivosť v domácom prostredí vzhľadom na jej zdravotný stav.

6/ Zo záznamu Z. práce, sociálnych vecí a rodiny C. z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom
prostredí zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že rodičia boli oboznámení kolíznym opatrovníkom o
zdravotnom stave maloletej C., tento sa nezlepšil, je naďalej vážny a nie je predpoklad zlepšenia jej
zdravotného stavu. O. po tomto oboznámení vyjadrili svoj súhlas s nariadením ústavnej starostlivosti u
maloletej C., nakoľko by starostlivosť o maloletú v domácom prostredí nezvládali. O maloletú prejavujú
záujem a budú sa o jej zdravotnom stave telefonicky informovať.

7/ G. § 54 ods. X X. o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

8/ G. § X4 ods. 5 ZR súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť
zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. G. rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom
a na ich zachovanie.

9/ G. § 81 ods. X ZR súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali
zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

XX/ G. § 6X ods. 2 ZR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. K. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX/ G. § 62 ods. X každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX/ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletej, aby jej bola
nariadená ústavná starostlivosť, nakoľko rodičia by nezvládali starostlivosť o maloletú v domácom
prostredí, vzhľadom na jej zlý zdravotný stav. G. súd maloletej C. nariadil ústavnú starostlivosť, túto
umiestnil do K. domova, Y. č. XX, T. a rodičov zaviazal platením výživného v minimálnej výške. E.
povinne určené rodičom vo výške XX % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa
predstavuje v súčasnosti sumu XX,XX R..

XX/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Q. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.