Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200211
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6216200211.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., IČO:
00151700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému Q., vedenej pod sp. zn.
EX 44/16, súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01
Zvolen, o vymoženie 64,51 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,05 Eur, do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýdňa08.01.2016podalsúdnemuexekútorovinávrhnavykonanieexekúcie.Súdnyexekútor
dňa 19.01.2016 predložil súdu návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom (platobný rozkaz

zo dňa 23.02.2012, právoplatný a vykonateľný dňa 20.03.2012) a požiadal súd o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Súd, keďže nezistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie, žiadosti o udelenie
poverenie a exekučných titulov so zákonom, udelil dňa 01.02.2016 súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie.

2. Dňa 23.09.2016 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 11.08.2016 s odôvodnením, že žiada exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ( ďalej
len Exekučný poriadok"), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo
veci exekúcie zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu

za stratu času vypočítaných podľa Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška") s účinnosťou ku dňu začatia exekučného konania.

11. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len
"vyhláška") uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou

za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

12. V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky si uplatnil súdny exekútor právo na zaplatenie hotových
výdavkov v celkovej výške 9,85 Eur za zaplatené poštovné (9,65 Eur) a súčinnosť (0,20 Eur). Náhradu

hotových výdavkov za poštovné súd priznal len vo výške 6,85 Eur za doručenky, ktoré sa nachádzali v
exekučnom spise (doručenie žiadosti o udelenie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
opakované doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie návrhu na zastavenie exekúcie
+ spis). Ostatné doručenky neboli súčasťou exekučného spisu a preto súd nemal preukázané ich
vynaloženie a teda ostatné hotové výdavky za poštovné, ktoré si súdny exekútor žiadal priznať mu

súd nepriznal, nakoľko ich vynaloženie s poukazom na zásadu hospodárnosti vynaložených výdavkov
nebolo súdnym exekútorom v exekučnom spise žiadnym spôsobom preukázané. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov vo výške 0,20 Eur za elektronické lustrácie
(IRIS SH), pretože tieto položky musia byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z predloženého
exekútorského spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie.

Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať,
pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal (je potrebné
preukázať najmä vynaloženie hotových výdavkov, pričom nie je postačujúcim dôkazom doklad určujúci
cenu služby, pretože z toho ešte nevyplýva, akým spôsobom a či vôbec boli zo strany súdneho exekútora
vynaložené hotové výdavky v určenej výške). Ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z

vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
úpravu týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov
6,85Eur,spoluDPHvovýške8,01Eur,t.j.účelnevynaloženétrovyexekúciecelkomvovýške48,05Eur.

14. Pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie, súd primerane aplikoval ustanovenie §
203 ods. 1 Exekučného poriadku a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť exekútorovi trovy exekúcie,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo na návrh oprávneného, teda procesným zavinením oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.