Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201510
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318201510.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu ADMIN CREDIT, s.r.o., Nové Město, Revoluční 1403/28,
Praha 1, ČR proti žalovanému 1.) J. G., B.. X.X.XXXX, L. XX, V., 2.) T. G., B.. XX.XX.XXXX, L. XX, V.
v konaní o zaplatenie 8600,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa X.X.XXXX žalobkyňa doručila na tunajší súd žalobu o zaplatenie 8.600,- EUR s príslušenstvom.

2. V žalobe žalobkyňa uviedla, že so žalovanými uzatvorila dňa XX.X.XXXX spoločnosť Tatra credit, a.
s., IČO: 44975775 úverovú zmluvu č. 77/12, podľa ktorej bol žalovaným v 1.a v 2. rade dňa 24.4.2012

poskytnutý úver v hotovosti vo výške 5.500 EUR. Dodatkami č. 1 a č. 2 k tejto zmluve sa
žalovaní v 1.a 2. rade a spoločnosť Tatra credit, a. s., IČO: 44975775 dohodli na predĺžení splatnosti
úveru. Dodatkom č. 3 k úverovej zmluvy sa žalovaní v 1.a v 2. rade a spoločnosť Tatra credit, a. s.,
IČO: 44975775 dohodli na predĺžení splatnosti úveru a súčasne na navýšení úveru o sumu 8.600,-
EUR. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 14.6.2016 spoločnosť Tatra credit, a. s., IČO: 44975775
postúpila pohľadávku voči žalovaným v 1.a 2. rade na žalobcu.

3. Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že na tunajšom súde sa vedie súdne konanie začaté na návrh
žalovaných v 1.a 2. rade o zdržanie sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou pod sp. zn. XXC/
XXX/XXXX, pričom v tomto konaní sa ako predbežná otázka rieši aj otázka platnosti alebo neplatnosti
úverovej zmluvy v znení jej prijatých dodatkov.

4. Podaním zo dňa XX.X.XXXX doručeným súdu dňa X.XX.XXXX žalobkyňa zobrala žalobu v celom
rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodla tak, že žiadna zo strán
sporunemáprávonanáhradutrovkonania.Žalobkyňapoukázala,ževkonanívedenomtunajšímsúdom
pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX strany sporu uzatvorili zmier, v zmysle ktorého sa žalovaní v 1.a 2. rade
zaviazali uhradiť žalobcovi sumu 8.600,- EUR v dohodnutých splátkach. Zmier bol schválený uznesením
Okresného súdu Humenné dňa XX.X.XXXX.

5. Zo súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XX/XXXX súd zistil, že uznesenie o schválení zmieru
bolo vydané dňa XX.X.XXXX a zároveň toho istého dňa bolo doručené právnym zástupcom strán sporu.

6. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.8. Podľa ust. 146 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa ust. § 148 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie

zmieru sa má súd vždy pokúsiť Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Podľa ust. § 357 Civilného sporového poriadku a contrario odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu,
ktorým bol schválený zmier.

11. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992).

12. Na základe zákonných ustanovení a v súlade s návrhom žalobkyne súd nemal dôvod nevyhovieť
návrhu na späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred

pojednávaním, súd na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby podľa ustanovenia § 146 ods.
1 Civilného sporového poriadku by neprihliadal.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s

§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konanianárok,nakoľkosúdmalzapreukázané,žežiadnazostránzastaveniekonanianezavinila,keďže
dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda strán sporu uzavretá medzi žalobkyňou a žalovanými v 1. a
2. rade v inom súdnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/, e/ a m/ Civilného sporového
poriadku podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.