Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Cpr/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116228662
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4116228662.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobkyne: O.. P. Z., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX R., A. XXXX/
XX proti žalovanému: DELUX, s.r.o., Hlavná 1893, 952 01 Vráble, IČO: 31 427 855, práv. zast.: Advokát
Mgr. Peter Miklóssy, advokátska kancelária Hlavná 1221, 952 16 Vráble, o priznanie nároku na náhradu
mzdy s prísl. dôvodu neplatného skončenia pracovného pomeru výpoveďou takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou pôvodne na Okresnom súde Nitra dňa 25.10.2016 domáhala
uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť jej nevyplatenú mzdu titulom neplatného skončenia pracovného
pomeru výpoveďou danú žalovaným dňa 17.05.2013 vo výške 804 eur mesačne s prísl. a to od

01.09.2013 až do dňa, kedy žalovaný s ňou ukončí platný pracovný pomer alebo ak súd právoplatne
rozhodne o skončení pracovného pomeru. V žalobe uviedla, že dňa 25.05.2010 podpísala so žalovaným
pracovnú zmluvu. Žalovaný realizoval skončenie pracovného pomeru s ňou výpoveďou podľa § 63
ods.1 písm. b) Zákonníka práce, vyhotovenou dňa 16.05.2013. Na Okresnom súde Nitra sa domáhala
určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru rozsudkom zo dňa 27.11.2013 č.k. 17Cpr/1/2013
bolo určené, že skončenie pracovného pomeru je neplatné. Žalovaný na základe prijatého druhého

rozhodnutia o celkovom znížení stavu jej dal dňa 23.08.2013 výpoveď. Žalobu o vyslovenie neplatnosti
výpovede podala na Okresnom súde Nitra, ktorá vec je vedená pod sp.zn. 12Cpr/6/2013.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 02.05.2017 č.k. 6Cpr/23/2016-65 bolo konanie prerušené do
právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 12Cpr/6/2013.

3. Právny zástupca žalovaného oznámil súdu možnosť pokračovať v konaní, pretože konanie vedené
na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 12Cpr/6/2013 bolo právoplatne skončené doručením rozhodnutia
Krajského súdu v Nitre, ktorým potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo veci samej, ktorým rozsudkom
bola žaloba žalobkyne o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru zamietnutá.

4. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 29.11.2017. Pred začatím pojednávania vo veci

samej žalobkyňa zobrala svoj žalobný návrh späť v celom rozsahu a konanie žiadala zastaviť s
poukazomnarozhodnutieKrajskéhosúduvNitrezodňa26.04.2017č.k.25CoPr/6/2016-359,ktorýmbol
potvrdený rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 07.03.2016 č.k. 12Cpr/6/2013-305, ktorým rozsudkom
bola žaloba žalobkyne o určenie

-2 - 6Cpr/23/2016-112neplatnosti skončenia pracovného pomeru zamietnutá. Na základe týchto skutočností sa žalobkyňa
rozhodla zobrať žalobu späť v celom rozsahu.

5. Právny zástupca žalovaného listom zo dňa 24.11.2017 uviedol, že žalovaný súhlasí so späťvzatím
žaloby,avšakzároveňžiadapriznaťžalovanémuprotižalobkyninároknanáhradutrovkonaniavrozsahu
100%.

6. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), Žalobca môže vziať žalobu

späť.

7. Podľa § 145 ods.1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Keďže späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo pred začatím pojednávania, nie je v rozpore s citovaným
ustanovením § 145 ods.1 CSP, súd konanie bez ďalšieho zastavil.

9. Podľa § 256 ods.1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd rozhoduje podľa zásady úspešnosti tej ktorej strany v
spore. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 257

CSP). Aplikácia tohto ustanovenia pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v
prípadoch,keďsícesúnaplnenévšetkypredpokladynapriznanienáhradytrovkonania,avšaksúddôjde
k záveru, že sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo z časti
neprizná. Musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorá výnimočnosť môže spočívať v okolnostiach danej
veci alebo i v okolnostiach u strán sporu. Rozhodnutie o nepriznaní náhrady trov konania podľa § 257

CSP sa nesmie javiť ako neprimeraná tvrdosť a nesmie odporovať dobrým mravom.

12. Súd žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania, vychádzal z ustanovenia § 257 CSP
zohľadňujúc dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré videl v samotných dôvodoch, pre ktoré žalobkyňa
podala žalobu na náhradu mzdy. Žaloba bola podaná v priebehu konania o neplatnosť skončenia

pracovného pomeru vedeného na OS Nitra a to v čase, keď ešte nebolo rozhodnuté o odvolaní proti
rozsudku prvej inštancie, ktorým rozsudkom bola jej žaloba zamietnutá. Súd ďalej zohľadnil tiež postoj
žalobkyne v konaní, ktorá ihneď po tom, ako sa dozvedela výsledok odvolacieho konania, netrvala na
podanej žalobe a túto v celom rozsahu vzala späť. Súd týmto chcel odstrániť určitú tvrdosť dopadu na
žalobkyňu v prípade priznania nároku na náhradu trov konania žalovanému. Nepriznanie náhrady trov

konania podľa súdu nebude mať negatívny dopad na samotného žalovaného.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).