Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209566
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817209566.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast.: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: K. V., nar.
X.X.XXXX, bytom XXX XX F. č. XX, v konaní zastúpený na základe splnomocnenia N. I. nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. o zaplatenie 4157,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1680,79 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne od
20.8.2014 do zaplatenia zastavuje.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.476,5 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15%

ročne zo sumy 3.151,50 eur od 20.8.2014 do 11.10.2017,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 3.061,5 eur od 12.10.2017 do 15.11.2017,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.971,5 eur od 16.11.2017 do 28.12.2017,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.881,5 eur od 29.12.2017 do 06.03.2018,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.856,5 eur od 07.03.2018 do 09.03.2018,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.666,5 eur od 10.03.2018 do 11.04.2018,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.476,5 eur od 12.04.2018 do zaplatenia to všetko

v mesačných splátkach po 70 eur mesačne splatných k 20. dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou
rozsudku s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane splatným celý dlh.
III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v pomere 51,63%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 16.6.2017 domáhal
proti žalovanému zaplatenia sumy 4157,29 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne od
20.8.2014 do zaplatenia a trov právneho zastúpenia a ostatných trov konania. Uviedol, že dňa 16.9.2013
právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanému celkom pôžičku v sume 4000 eur. Poskytnutú pôžičku sa žalovaný zaviazal

splatiť v pravidelných 60 mesačných splátkach po 124,75 eura. Do dňa podania žaloby na súd
žalovaný zaplatil žalobcovi celkom sumu 848,5 eura. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s platením
zmluvne dohodnutých splátok úveru, právny predchodca žalobcu listom- predžalobná upomienka zo dňa
25.6.2014 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti
celého úveru. Nakoľko k úhrade nedošlo, dňa 19.8.2014 úver zosplatnil. Celkový dlh žalovaného ku
dňu podania žaloby predstavoval sumu 4157,29 eura. Podaniami z 24.4.2018 bola žaloba zobratá späť
o čiastku 675 eur s príslušenstvom a podaním z 16.11.2018 zobral späť žalobu o čiastku 1005,78

eur, po započítaní úhrad žalovaného (675 eur úhrada po podaní žaloby a 1005,78 eur po zohľadnení
bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru...)2. Žalovaný sa k žalobe 18.4.2018 vyjadril tak, že žiadal, aby žalobca preukázal zosplatnenie úveru.
Poukázal, že zmluva nemá vyplnené číslo žiadosti, preto ju nemožno priradiť ku konkrétnej žiadosti.
Zmluva nemá jasne určené, či sú dojednané splátky, úrok je neprimeraný, z listiny schválenie úveru

nie je jasné, k akej žiadosti sa vzťahuje, zmluva teda nebola riadne uzavretá. Tiež nie je pravda, že
úver nesplácal, namietal premlčanie, pretože zosplatnenie je neplatné, premlčacia doba plynula od
každej splátky jednotlivo. Vzniesol námietku premlčania. Zaplatil na účet žalobcu 3328,5 eur, preto by
mal dlhovať len sumu 671,50 eur. Žiadal žalobu zamietnuť. Do spisu predložil sms komunikáciu so
žalobcom, z ktorej vyplýva, že uhrádzal dlhy označené ev. číslom 5664215 a 480615. Dňa 10.4.2018

dostal informáciu o dlžobe sumy 7442,79 eur na variabilný symbol 5818553 a o dlžobe 5088,84 eur na
variabilný symbol 5664215.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie a rozhodol na pojednávaní dňa 20.11.2018 konanom v
neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu podľa § 180 CSP.

4. Splnomocnený zástupca žalovaného uviedol na pojednávaní, že pred vydaním platobného rozkazu
bolo uhradených 2.261,31 eur, ako dôkaz predložil vklad na účet žalobcu zo dňa 13.5.2015. Uviedol, že
žalovaný tvrdí, že doteraz zaplatil spolu 5.589,81 eur, táto suma pozostáva zo sumy: 2.261,31 + 848,5.
Po vydaní platobného rozkazu zaplatil žalovaný spoločnosti Intrum Justitia Slovakia sumu 2,080 eur a
žalovaný tvrdí, že nad rámec zaplatil 1.432 eur.

5. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že poslal 25 eur 2x na účet a potom plus 190 eur 2x na účet
spoločnosti Intrum. Boli dohodnutí na splátky po 90 eur, tak to aj splácal. Vyhrážali sa mu cez telefón. Je
pravda, že mal dve pôžičky u nich, povedali mu, že má platiť u nich len jednu pôžičku, že u nich tá druhá
nie je. Všetko platil cez Intrum Justitia Slovakia. V spoločnosti Intrum Justitia Slovakia mu povedali, že

obidve pohľadávky odkúpili od súdu. Má v čistom 480 eur, pokiaľ tu má dlžobu, tak je schopný ju platiť po
90 eur mesačne. Nevie, na čo to bolo uhradené 2261,31 eur. Predloží súdu doklad, na základe ktorého
bola uhradená suma 2.261,31 eur dňa 14.5.2015, pohľadá ho doma, nevedel, že ho treba predložiť. (súd
vyzval na predloženie tohto dôkazu jeho splnomocneného zástupcu 25.4.2018, súdu nebol predložený
do skončenia pojednávania).

6. Súd vykonal dokazovanie aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä so: žalobou, plnou
mocou, zmluvou o poskytnutí pôžičky, VOP, predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a úhrad,
Notárskou zápisnicou čl. 34 - 44, vyjadrením s prílohami čl. 51 - 53, mailovou komunikáciou čl. 57 - 60,
výpismi z účtu čl. 62 - 65, poštovými poukážkami čl. 67

Výpisom z účtu čl. 68, 69, potvrdeniami č.l.62-69, podaním čl. 72, 73, podaním čl. 74-82, príkazom
na úhradu čl. 86, uznesením OS Prievidza zo dňa 19.10.2017 č. k. 9Csp/97/2017-31, rozhodnutím o
pripustení zmeny účastníka konania na strane žalobcu, oznámením o postúpení pohľadávky, podacím
hárkom, Príkazom na úhradu čl. 116, prípis čl. 117, čiastočným späťvzatím zo dňa 16.11.2018 ako aj
ostatným obsahom spisu, na základe čoho zistil tento skutkový a právny stav:

7. Dňa 30.8.2013 uzavrel žalovaný ako dlžník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako
veriteľom zmluvu o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 4000,- eur, ktorý sa zaviazal žalovaný veriteľovi zaplatiť v 60 mesačných
splátkach po 124,75 eura, teda s ročnou úrokovou sadzbou 32% ročne, RPMN 32% a priemernou RPMN

19,47 %. Termín konečnej splatnosti je uvedený ako 10/2018. Celková suma pôžičky predstavuje 7485
eur a celkové náklady spotrebiteľa sú vo výške 3485 eur. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátok
predmetného úveru, a preto právny predchodca žalobcu mal ku dňu 19.8.2014 vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť úveru a vyzvať žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Súd vyzval žalobcu na preukázanie
zosplatnenia úveru 24.8.2017, výzvou z 25.4.2018 ho vyzval na predloženie prehľadu platobných údajov

žalovaného od uzavretia zmluvy doteraz, na ktoré mal uhrádzať žalovaný tento úver, vzhľadom na
tvrdenia žalovaného, že boli neustále menené čísla účtov, variabilný symbol a špecifické symboly a že
na úver je uhradená suma 5.589,81 eur, vyjadrenia, či zaplatené sumy boli započítané na úhradu jeho
záväzku, ktorý vznikol zo zmluvy č. 7124475, vyjadrenie, či eviduje podľa e-mailovej komunikácie so
žalovaným nejaké jeho ďalšie dlhy, malo by ísť o dlh s evidenčným číslom XXXXXXX., č. XXXXXXX, . č.

XXXXXXX, na základe čoho tieto dlhy vznikli - mal predložiť o tom príslušné listiny preukazujúce právny
dôvodvznikutýchtodlhov, žalobcanavýzvysúdunereagovaldo16.7.2018,začomusúdpoupozornení
uložil pokutu 300 eur. Dňa 13. 8.2018 bol žalobca vyzvaný aj na preukázanie zosplatnenia výslovne, načoreagovaltým,žesamunepodarilotietolistinyzabezpečiť,oznámenieovyhláseníokamžitejsplatnosti
úveru z 27.8.2014 predložil súdu 25.10. 2018

8. Z prehľadu splátok a úhrad a listín predložených žalovaným k zmluve evid. č. 7124475, ktorá je
identifikovaná v potvrdení o uzavretí zmluvy týmto číslom, ako aj v predžalobnej upomienke, podania
žalobcu, ktorý uviedol, že pohľadávku z úveru, ktorý je predmetom tohto konania evidoval pod č.
XXXXXXX a XXXXXXX, vyplýva, že platby na túto pohľadávku boli identifikované číslami 5664215 a
7124475. V minulosti u žalobcu evidovali pohľadávku z nesplateného úveru ktorú mali v mandátnej

správe č. 4806157, v súčasnosti evidujú ešte pohľadávku pod č. XXXXXXX. Podľa listín, ktoré predložil
č.l.62-69 vyplýva, že N. uhradila na úhradu pohľadávky pod VS XXXXXXX 190 eur 10.4.2018, na
úhradu pohľadávky pod VS XXXXXXX . 190 eur 8.3.2018, na VS XXXXXXXX s.umu 190 eur dňa
8.3.2018, na VS XXXXXXXX sumu 150 eur dňa 12.12.2017, na VS XXXXXXXX. sumu 150 eur dňa
27.12.2017, žalovaný zaplatil na VS XXXXXXXX sumu 150 eur dňa 10.7.2017, žalovaný zaplatil na
VS XXXXXXXX sumu 150 eur dňa 30.8.2017, žalovaný zaplatil na VS XXXXXXXX sumu 150 eur dňa

19.9.2017, žalovaný zaplatil na VS XXXXXXXX. sumu 150 eur dňa 9.10.2017, žalovaný zaplatil na
VS XXXXXXXX sumu 100 eur dňa 31.1.2017, žalovaný zaplatil bez uvedenia VS sumu 150 eur dňa
19.6.2017, žalovaný zaplatil na VS XXXXXXXX sumu 150 eur dňa 19.5.2017, žalovaný zaplatil na VS
XXXXXXXXsumu150eurdňa13.4.2017,naúčetbolovložených90eurnaVS5664215dňa15.11.2017,
na ten istý VS 90 eur 9.10.2017, Martina Peticová vložila na účet na VS XXXXXXX 90 eur 27.12.2017.

Podľa výpisu z účtu bolo zaplatených na VS 8010118 N. I. 2261,31 eur na č. účtu XXXXXXXXXX., čo je
číslo účtu uvádzané v predžalobnej výzve, avšak variabilný symbol je uvedený iný. (7124475). Žalobca
potvrdil vykonanie úhrad žalovaným vo výške 190 eur 11.4.2018, 190 eur 9.3.2018, 25 eur 6.3.2018, 90
eur 28.12.2017, 90 eur 15.11.2017, 90 eur 11.10.2017.

9. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 21.9.2017 vyplýva, že Zmluvou o postúpení pohľadávky
uzavretej medzi Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako
postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky Consumer Finance Holding, a.s. voči žalovanému ku dňu
21.9.2017 v celkovej výške 5012,47 eura s príslušenstvom na žalobcu zo zmluvy č. XXXXXXX zo dňa
30.8.2013.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

12. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

13. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.16. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Na účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský

úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky

splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú
platiť bez amortizácie istiny,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2

písm. a) až k), r) a y), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa
musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v
zmluveospotrebiteľskomúverejeuvedenánesprávneročnápercentuálnamieranákladovvneprospech
spotrebiteľa.

20. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

21.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

22. V časti späťvzatej žaloby o zaplatenie 1680,79 eur súd konanie zastavil pre späťvzatie žalobcom
podľa§145ods.2C.s.p...Vychádzajúczoskutkovýchzistenívpredmetnejveciacitovanéhoustanovenia
zákona, považoval súd žalobu žalobcu za čiastočne dôvodnú. V konaní bolo preukázané, že právny

predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 30.8.2013 zmluvu o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX podľa
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože žalovaný nekonal v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania a právny predchodca žalobcu bol v postavení veriteľa v zmysle § 3 ods. 1 a
§ 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože úver poskytuje v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, čo mal súd preukázané z výpisu právneho predchodcu žalobcu z obchodného

registra. Zmluva je podľa názoru súdu platná napriek námietke žalovaného, pretože obsahuje písomnú
dohodustránopodstatnýchnáležitostiachzmluvy.Súdpodrobilkontrolezmluvuospotrebiteľskomúvere
a zistil, že táto nemá všetky zákonné náležitosti predpokladané v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch, a preto sa predmetný spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Keďže v predmetnej

zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je uvedená konečná splatnosť spotrebiteľského úveru vo forme
pôžičky určite, zrozumiteľne a nezameniteľne a tiež neobsahuje ani termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov považuje sa predmetný spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.
1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, čo nerozporoval ani žalobca a pre
bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru zobral žalobu čiastočne späť. V zmluve o poskytnutí pôžičky evid.

č. 7124475 zo dňa 30.8.2013 je uvedený termín konečnej splatnosti uvedený ako 10/2018. Avšak nie je
zrejmé, či konečná splatnosť úveru nastane posledný deň októbra alebo v ktorýkoľvek iný deň októbra
2018. Teda konečná splatnosť nebola uvedená dostatočne určito, a preto ako keby ani uvedená nebola.
Zároveň predmetná zmluva neobsahuje konkrétny dátum prvej a poslednej splátky a ani termíny plátokistiny, úroky a iných poplatkov. Aj z uvedeného dôvodu sa predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere
v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave účinnom pri
podpise zmluvy a podpise dodatku k zmluvy považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Keďže žalovaný na

základe uvedenej zmluvy o poskytnutí úveru 4000 eur, ktorá sa považuje z vyššie uvedených dôvodov
za bezúročnú a bez poplatkov, zaplatil sumu 848,5 eur a po podaní žaloby 675 eur, čo vyplýva z úhrad
uvedených v bode 8 ) tohto odôvodnenia, má zaplatiť ešte sumu 2476,5 eur. Súd nemal preukázané, že
by úhrada ako to ani jednoznačne netvrdil žalovaný vo výške 2261,31 eur z 14.5.2015 bola zaplatená
na úhradu predmetného úveru. Predložená listina: vklad na účet, to vzhľadom na mnohosť úverových

vzťahov žalovaného a absenciu iných identifikačných znakov k tejto úhrade nepreukazuje. Keďže sa
úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, neboli splnené zákonné podmienky na priznanie inej
sumy ako sumy, ktorá predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému vo forme úveru 4000 eur a sumy, ktorú žalovaný žalobcovi, resp. právnemu predchodcovi
žalobcu už zaplatil, 1523,5 eur t. j. sumy 2476,5 eura. Súd prihliadal na vznesenú námietku premlčania.
Právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 19.8.2014, ako to vyplýva z listiny

predloženejsúduz25.10.2018.Žalobcapodalžalobunasúddňa16.6.2017.Nárokžalobcusapremlčuje
podľa § 101 Občianskeho zákonníka vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe s tým, že v zmysle
§ 103 OZ začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Z uvedeného
dôvodu sú premlčané všetky splátky, ktorých splatnosť nastala pred 16.6.2014, teda splátky splatné od
20.10.2013 do 20.5.2014 ktoré predstavujú spolu sumu 998 eur. Žalovaný zaplatil na úver sumu 1523,5

eur, teda zaplatil vyššiu sumu, ako je úhrn premlčaných splátok, teda zaplatil aj na premlčané splátky,
nepremlčaná z uplatneného nároku teda nie je žiadna suma. Preto súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

23. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v
znení 1.2.2013 súd priznal žalobcovi 5,15% ročne zo sumy 3.151,50 eur od 20.8.2014 do 11.10.2017,

s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 3.061,5 eur od 12.10.2017 do 15.11.2017,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.971,5 eur od 16.11.2017 do 28.12.2017,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.881,5 eur od 29.12.2017 do 06.03.2018,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.856,5 eur od 07.03.2018 do 09.03.2018,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.666,5 eur od 10.03.2018 do 11.04.2018, s

úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.476,5 eur od 12.04.2018 do zaplatenia to všetko
v mesačných splátkach po 70 eur mesačne splatných k 20. dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou
rozsudku s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

24. Súd v zmysle § 232 ods. 3 CSP povolil žalovanému splátky, pretože nie je v reálnych možnostiach

žalovaného, aby dlh plnil do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Jeho príjem minimálna mzda 490
eur, diéty nedostáva, pracuje ako šofér v spoločnosti SKANZAT Martin, jazdí na dodávke. Platí 125
eur zákonnú povinnosť - výživné na maloleté dieťa - na 14 ročného syna, ktorý chodí na základnú
školu v Nitrianskom I., mesačne 100 eur platí za bývanie svokre u ktorej býva s terajšou ženou a
dcérou. Manželka pracuje. Ďalšia dcéra má 3 roky, chodí do škôlky. Nevlastní osobné motorové vozidlo,

žiadne nehnuteľnosti, manželka vlastní C. Q., staršie auto. Manželka nehnuteľný majetok nevlastní.
S prihliadnutím na uvedené dôvody hodné osobitného zreteľa na strane žalovaného, súd mu povolil
zaplatiť istinu s príslušenstvom po 70,- eur mesačne, pretože len takéto splátky je reálne schopný platiť.
Súd zobral zreteľ na celkovú výšku prisúdeného plnenia, pričom v prípade platobnej nedisciplinovanosti
žalovanéhosanezaplatenímjednejsplátkystanesplatnýcelýdlh.Na druhejstranežalobcaposkytnutím

splátok vzhľadom na to, že ide o nebankový subjekt, nemôže byť nijako vážne ohrozený.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP tak, že vo väčšom
rozsahu úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, keďže zo spisu
vyplýva, že mal vo veci čistý úspech v rozsahu 51,63%. Čistý úspech žalobcu predstavuje 51,63%

(75,81%-24,18%), keďže úspech žalobcu predstavuje 75,81% (žalobca sa domáhal zaplatenia 2476,5
eura s príslušenstvom, táto suma mu bola priznaná, v časti o 675 eur zobral žalobu späť pre zaplatenie
žalovaným,1005,79eurzdôvodubezúročnostiabezpoplatkovostiúveru,tedaúspechpredstavujesumu
3151,5 eur z pôvodne žalovanej sumy 4157,29 eur je to 75,81 %, neúspech predstavuje 24,18 % -
späťvzatá časť o 1005,79 eur, v ktorej časti bol uplatnený nárok nedôvodný.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.