Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vladimír Zimányi
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200841
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2516200841.5
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnom spore žalobcu: AXIMA SK, s.r.o.,
IČO 36 715 441, so sídlom Staničná 913, Vráble, zast. spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr.
Ladislav Barát, s.r.o., IČO 36 868 639, so sídlom Školská 3, Nitra, proti žalovanému: TZB Group, s.r.o.,
IČO 45 694 818, so sídlom Javorová 2877/9, Piešťany, o zaplatenie 8 467,71 eura s príslušenstvom
t a k t o
r o z h o d o l :
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8 467,71,99 eura s 10,0%-ným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 2 239,63 eura od 26.05.2012 do 31.01.2015, s 9,05%-ným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 2 000,- eur od 01.02.2015 až do zaplatenia, s 9,75%-ným ročným úrokom
z omeškania zo sumy 10 200,- eur od 11.07.2012 do 23.06.2014, s 9,15%-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 6 200,- eur od 24.06.2012 do 31.01.2015, s 9,05%-ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 5 481,71 eura od 01.02.2015 až do zaplatenia, s 9,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo
sumy 486,- eur od 25.08.2012 až do zaplatenia, s 9,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 21
006,18 eura od 31.01.2012 do 29.01.2014 a s 9,25%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 000,-
eur od 30.01.2014 až do zaplatenia, to všetko spolu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 12.02.2016 (došlou súdu dňa 16.02.2016) domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 8 467,71 eura s úrokmi z omeškania tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto rozsudku (titulom nároku na zaplatenie dohodnutých cien diel, vyúčtovaných
žalovanému faktúrami č. XXXXXXXXX zo dňa 26.04.2012, č. XXXXXXXXX zo dňa 11.06.2012, č.
XXXXXXXXX zo dňa 25.07.2012 a č. XXXXXXXXX zo dňa 16.01.20123) a nahradiť mu trovy konania.
2. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. [§ 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len "CSP")]
3. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 CSP]
4. Žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o [...] splnení povinnosti. [§ 137 písm. a/ CSP]
5. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote
písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil
uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk. [§ 273 CSP]
6. Právnym dôvodom na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie bolo kumulatívne splnenie podmienok
na jeho vydanie podľa ust. § 273 CSP.
7. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má proti žalovaným nárok na náhradu trov konania (§ 255
ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é podať o d v o l a n i e, o k r e m prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP]
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]
O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(Tu: Krajský súd v Trnave)
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/
(CSP), môže podať návrh na z r u š e n i e rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. (3) Návrh
podľa ods. 1 [...] môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. [§ 277 ods. 1 veta prvá a ods. 3 CSP]
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]
Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]
Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.