Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 57Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517209319
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517209319.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobkyne: R. H., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX
XX T., občianka Slovenskej republiky proti žalovanému: A. H., rod. H.Č., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/
XX, XXX XX T., občan Slovenskej republiky o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.05.2017 domáhala proti žalovanému
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Žalobu odôvodnila tým, že rozsudkom
tunajšieho súdu sp. zn. 50Pc/8/2016-22 zo dňa 25.04.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

20.05.2017, bolo zrušené za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov
konania. Žiadala všetok majetok včítane nehnuteľnosti - rodinného domu prikázať do výlučného
vlastníctva žalobkyne a žalovanému prikázať do výlučného vlastníctva len televízor a práčku. Pasíva
patriace do BSM v žalobe neuvádzala žiadne. Súdny poplatok za žalobu v predpísanej výške 66,00 Eur
žalobkyňa zaplatila na účet tunajšieho súdu dňa 28.06.2017.

2. Žalovaný, ktorému súd žalobu spolu s poučením doručil dňa 05.09.2017, vo vyjadrení doručenom na
súd dňa 13.09.2017, uviedol, že s návrhom žalobkyne súhlasí, do svojho výlučného vlastníctva žiada
prikázať TV SAMSUNG 8000 Plazma a Pračka Samsung 8 kg. Zároveň žiada, aby súd nepriznal žiadnej
zo sporových strán náhradu trov konania voči protistrane.

3. Písomným podaním doručeným na tunajší súd dňa 05.11.2018, žalobkyňa zobrala žalobu v celom

rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko z dôvodu dlhodobej PN zákonnej sudkyne bol spor
niekoľkokrát odročený, a preto pristúpila so žalovaným k uzavretiu mimosúdnej dohody v danej veci.
Tým zanikla podstata sporu, z uvedeného dôvodu sa sporové strany dňa 20.11.2018 na vytýčené
pojednávanie už neustanovili.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala svoju žalobu podaním doručeným súdu dňa 05.11.2018 späť
v celom rozsahu po uzavretí predmetu sporu mimosúdnou dohodou so žalovaným, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia,
nakoľko žalovaný v zmysle § 57 C.s.p. navrhol vo vyjadrení k žalobe, aby mu súd náhradu trov voči
žalobkyni nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 357 písm. a) C.s.p., proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.
Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).