Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6PP/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011572
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118011572.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou, o žiadosti odsúdeného P. H. o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.
októbra 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh odsúdeného
P. H., A.. X.X.XXXX Q. F., S. W. U. XX, E.. D. P., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 8.4.2014, sp. zn. 2T/166/2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo
dňa 10.8.2016, sp. zn. 2T/166/2013 v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov a rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 11.5.2016, sp. zn. 3T/36/2016 v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.08.2018 podal odsúdený P. H. prostredníctvom svojho obhajcu žiadosť o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš zo dňa 11.5.2016, sp. zn. 3T/36/2016 vo výmere 20 mesiacov so zaradením do ústavu
so stredným stupňom stráženia, ako aj uznesením Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši sp. zn.
2T/166/2013 zo dňa 10.8.2016, ktorým súd vyslovil, že sa v skúšobnej dobe neosvedčil a nariadil výkon
súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. V žiadosti uviedol, že výkon trestu nastúpil dňa 18.7.2016, pričom polovica trestu mu uplynula

dňa 19.7.2018. Od nástupu do výkonu trestu sa iniciatívne zapojil do pracovného procesu, v ktorom
podáva výborné výkony a priebežne plní predpísanú pracovnú normu, správa sa disciplinovane, je úctivý
k príslušníkom ZVJS, za čo bol viackrát disciplinárne odmenený. Zapája sa do športových a kultúrnych
voľnočasových aktivít, pravidelne udržiava kontakt s rodinnými príslušníkmi, pričom vo výkone trestu si
v plnom rozsahu uvedomil škodlivosť svojho protiprávneho konania. Je toho názoru, že počas výkonu
trestu odňatia slobody splnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie, pričom je reálny

predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život, teda splnil zákonné podmienky na kladné rozhodnutie
o žiadosti na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a navrhol určiť skúšobnú dobu
na dolnej hranici trestnej sadzby a zároveň nariadiť probačný dohľad, prípadne obmedzenia v súlade
s Trestným zákonom. K žiadosti priložil zdravotný posudok jeho matky zo dňa 6.12.2017, potvrdenie o
trvalom pobyte a zmluvu o budúcej pracovnej zmluve.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a prečítaním listinných
dôkazov, a to žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie, potvrdenia o trvalom pobyte,
zmluvy, posudku, lustrácie, odpisu registra trestov, hodnotenia odsúdeného, skráteného výpisu klienta,
podstatného obsahu spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/36/2016 a 2T/166/2013.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanej žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu trvá v celom rozsahu. Ďalej uviedol, že do výkonu trestu v celkovej výmere 48 mesiacov
nastúpil sám, nevyhýbal sa tomu, pričom za dobré správanie bol preradený do I. NVS, kde ďalejpokračuje v dobrom správaní, pracuje. Bol dvakrát odmenený, disciplinárne potrestaný nebol ani raz, ani
napomenutím. Vo výkone trestu je siedmy krát, z toho štyrikrát bol podmienečne prepustený, trestaný
bol dvanásť krát. Tento trest bol dostačujúci, bol najdlhší, mal čas si uvedomiť, že by sa mal ináč správať,

zomrelmuotecauvedomilsi,očoprichádza.Dobudúcnasachcezamestnaťaviesťplnohodnotnýživot.

Z potvrdenia obce U. vyplýva, že odsúdený P. H. má evidovaný trvalý pobyt v obci U. XX.

Zo zmluvy o budúcej pracovnej zmluve uzatvorenej dňa 1.7.2018 medzi budúcim zamestnávateľom: F.

X..H..E.., X. X. Š. XXX, XXX XX Q. a budúcim zamestnancom P. H. vyplýva, že zmluvné strany sa
zaviazali uzavrieť pracovnú zmluvu po ukončení výkonu trestu odsúdeného.

Z odsúdeným predloženého posudku zo dňa 6.12.2017 týkajúceho sa zdravotného stavu jeho matky Ľ.
H., súd zistil, že menovaná pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 %, teda podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. je invalidná, pričom

miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 75 %.

Lustráciou v registri STA súd zistil, že proti odsúdenému boli na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
vedené päť konania, ktoré sú v súčasnosti právoplatne skončené.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ dvanásťkrát súdne trestaný, a to:
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 14.1.1992, sp. zn. 4T/181/91 na trest odňatia
slobody 18 mesiacov so skúšobnou dobou do 20.2.1994, v ktorej skúšobnej dobe sa osvedčil a hľadí sa
na neho, akoby nebol odsúdený; rozhodnutím Vojenského obvodového súdu Bratislava sp. zn. 4T/83/95
zo dňa 3.3.1995 na trest odňatia slobody 10 mesiacov so skúšobnou dobu do 21.9.1996, v ktorej

sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený; rozhodnutím Vojenského obvodového súdu
Bratislava z 22.11.1995, sp. zn. 1T/462/95 k nepodmienečnému trestu odňatia slobody 10 mesiacov
so zaradením do I. NVS, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa 21.3.1996 so skúšobnou
dobou 1 rok, v ktorej sa osvedčil; rozhodnutím Vojenského obvodového súdu Prešov zo dňa 6.10.1998,
sp. zn. 1T/167/98 k trestu odňatia slobody 12 mesiacov so skúšobnou dobou do 25.11.2000, v ktorej

sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. Ďalej bol odsúdený rozhodnutím Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/14/00 zo dňa 8.12.2000 k nepodmienečnému trestu 18 mesiacov
v II. NVS, ktorý výrok o treste bol zrušený rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa
29.7.2002, sp. zn. 3T/60/00, ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody 24 mesiacov v II. NVS,
z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa 18.12.2002 za súčasného určenia skúšobnej doby 5

rokov. Následne bol odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 23.4.2003, sp. zn.
1T/38/03ktrestuodňatiaslobody8mesiacovsozaradenímdoII.NVS,ktorýtrestvykonaldňa26.6.2005,
ako aj trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 4 roky, ktorý vykonal dňa 3.10.2008. Okresný
súd Liptovský Mikuláš rozsudkom z 5.6.2006, sp. zn. 2T/110/05 v spojení s uznesením Krajského súdu
Žilina zo dňa 10.10.2006, sp. zn. 1To 189/06 mu uložil trest odňatia slobody 8 mesiacov v II. NVS.

Následne trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/75/06 zo dňa 17.10.2006 bol
odsúdený na trest odňatia slobody 8 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa 13.8.2007 za súčasného určenia skúšobnej doby 2
roky, v ktorej sa osvedčil, pričom zároveň mu súd uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 2
roky, od výkonu zvyšku ktorého súd podmienečne upustil dňa 20.1.2009 so skúšobnou dobu na 2 roky,

ktorý zvyšok trestu zákazu činnosti súd následne nariadil dňa 6.7.2011 a trest vykonal dňa 31.1.2012.
Ďalej bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 22.8.2011, sp. zn. 1T 73/11 k
podmienečnému trestu 10 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov, ako aj trestu zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá na 5 rokov, ktorý výrok o treste bol zrušený trestným rozkazom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 8.4.2014, sp. zn. 2T 166/13, ktorým mu súd uložil súhrnný trest odňatia slobody

2 roky a 4 mesiace so skúšobnou dobu s probačným dohľadom v trvaní 5 rokov, ktorý výkon trestu súd
nariadil dňa 17.10.2016 v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá na 5 rokov, za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T 73/11. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11.5.2016, sp. zn. 3T 36/16 k úhrnnému trestu odňatia slobody 20

mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 18.3.2018 a
trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 24 mesiacov.Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov zo dňa
23.8.2018 súd zistil, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Žilina dňa 18.7.2016 zo slobody sám, pričom jeho správanie bolo na požadovanej

úrovni, negatívne sa neprejavoval, ústavný poriadok neporušoval. Dňa 2.8.2016 bol premiestnený do
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, kde bolo jeho správanie
taktiež na požadovanej úrovni, negatívne sa neprejavoval, príkazy a nariadenia plnil, vo svojich veciach
udržiaval poriadok, v komunikácii s nadriadenými bol slušný, konflikty nevyvolával, kontakt udržiaval s
matkou, družkou a inými povolenými osobami prostredníctvom telefonátov, korešpondencie a návštev.

Dňa 27.9.2017 mu bola udelená disciplinárna odmena - pochvala za dlhodobé plnenie pracovných úloh
na pracovisku. Následne dňa 20.6.2018 Okresný súd Ružomberok pod sp. zn. 1Nt/23/2018 rozhodol
o zmene súdnej diferenciácie u odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia. Od 27.6.2018 odsúdený vykonáva trest odňatia slobody v Oddelení
výkonu trestu s miestom výkonu služby v Sabinove ÚVVaÚVTOS Prešov, v ktorom adaptácia na
podmienky výkonu trestu prebehla bez nedostatkov, ústavný poriadok ako aj režim dňa dodržiava,

negatívne sa neprejavuje, príkazy a nariadenia vykonáva bez poznámok alebo odvrávania. Vo svojich
osobných veciach udržiava čistotu a poriadok. Kvôli nedostatku vhodných pracovných príležitostí nie je
pracovne zaradený. Vo voľnom čase sa venuje sledovaniu televízneho vysielania, čítaniu kníh a dennej
tlače, zúčastňuje sa aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti, vykonáva čistiace a
upratovacie práce. Od začiatku výkonu trestu odňatia slobody bol jedenkrát disciplinárne odmenený,

disciplinárne potrestaný nebol.
Na verejnom zasadnutí zástupca ÚVVaÚVTOS Prešov doplnil hodnotenie v tom zmysle, že odsúdený
je v súčasnosti pracovne zaradený, kde dosahuje kladné výsledky a bola mu udelená druhá odmena.

Jeho resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá, pričom riziko sociálneho zlyhania do budúcna

je stredné, a to vzhľadom na časté požívanie alkoholu, čiastočnú akceptáciu trestného činu, pohlavie,
početnosť predchádzajúcich odsúdení a dosiahnuté vzdelanie. Na základe uvedeného, odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, z ktorého dôvodu riaditeľ
ústavu odporúča odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustiť s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov
je zrejmé, že odsúdený odo dňa 18.7.2016 vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš. sp. zn. 3T/36/2016 vo výmere 20 mesiacov a následne
budevykonávaťtrestodňatiaslobodyuloženýmutrestnýmrozkazomOkresnéhosúduLiptovskýMikuláš
sp. zn. 2T/166/2013 v spojení s uznesením zo dňa 10.8.2016.

Zo spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/36/2016 súd zistil, že rozsudkom zo dňa
11.5.2016 súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Liptovský Mikuláš a P. H. a uznal ho vinným z prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona a prečinu marenia výkonu úradného

rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ktorého skutku sa dopustil dňa 26.9.2015, za
čo mu uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov, pre výkon ktorého ho zaradil
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
11.5.2016.Výzvouzodňa28.6.2016súdvyzvalodsúdenéhonanástupdovýkonutrestuodňatiaslobody

v lehote do 18.7.2016, ktorý trest nastúpil dňa 18.7.2016.

Zo spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/166/2013 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa
8.4.2014 súd uznal P. H. vinným z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,
ktoréhoskutkusadopustildňa19.11.2010,začomuuložilsúhrnnýuložiltrestodňatiaslobodyvovýmere

28 (dvadsaťosem) mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť)
rokov, počas ktorej mu uložil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu, ako aj strpieť kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš a hlásiť sa u neho raz za 5
kalendárnych mesiacov, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 5 (päť) rokov.
Zároveň súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/73/2011 zo

dňa 22.8.2011, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 3.5.2014.
Následne Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 10.8.2016, sp. zn. 2T/166/2013 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 17.10.2016, č. k. 3Tos/109/2016-133 vyslovil, že odsúdenýsa v skúšobnej dobe neosvedčil a súhrnný trest vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov nariadil vykonať,
pričom pre výkon trestu odňatia slobody odsúdeného zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Výkon trestu nariadil súd dňa 7.4.2017 s tým, že ho má nastúpiť po vykonaní

trestu v inej veci. Okresný súd Ružomberok uznesením zo dňa 20.6.2018, sp. zn. 1Nt/23/2018 preradil
odsúdeného zo stredného stupňa stráženia do minimálneho stupňa stráženia.

ProkurátorOkresnejprokuratúryPrešovvzhľadomnavykonanédokazovanie,navrholzamietnuťžiadosť
odsúdeného, nakoľko je toho názoru, že nie sú u menovaného splnené materiálne podmienky na

podmienečné prepustenie, a to aj napriek pozitívnemu hodnoteniu ÚVTOS, z ktorého vyplýva, že
odsúdenému boli uložené 2 disciplinárne odmeny, keďže má veľa záznamov v registri trestov, šesťkrát
mu boli uložené nepodmienečné tresty, dvakrát bol podmienečne prepustený, avšak aj napriek tomu,
zrejme výkon trestu preňho nebol dostatočným ponaučením a aj jeho prognóza sa javí ako menej
priaznivá.

Obhajcauviedol,ževzhľadomnavykonanédokazovanienaverejnomzasadnutí,mázato,žesúsplnené
podmienky na jeho podmienečné prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

V zmysle ust. § 66 ods. 1, 2 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na
slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, súd dospel
k záveru, že odsúdený spĺňa formálne podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody (nárok na podmienečné prepustenie mu vznikol 18.7.2018), avšak nespĺňa podmienky
materiálne. Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je
preukázanie, že odsúdený plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal
polepšenie, za súčasného preukázania, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Vzhľadomnavykonanédokazovaniejesúdtohonázoru,žeuodsúdenéhojedanádôvodnápochybnosť,
že u neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a dospel k záveru, že na
prevýchovu odsúdeného P. H. bude potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody vo výmere,
aká mu bola uložená rozhodnutiami Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/36/2016 a sp. zn.

2T/166/2013. Uvedený záver opiera súd najmä o nekritický postoj odsúdeného k páchaniu trestnej
činnosti, nakoľko doposiaľ bol dvanásťkrát súdne trestaný, pričom ani predchádzajúci výkon uložených
trestov odňatia slobody, resp. poskytnutá šanca viesť riadny život, keďže doposiaľ bol trikrát z výkonu
trestu podmienečne prepustený, resp. následné uloženie mu podmienečného trestu odňatia slobody v
trestnej veci Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/1662013, naňho nemal dostatočný výchovný

charakter, keďže naďalej, a to aj počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, sa dopustil ďalšej
trestnej činnosti, za ktorú bol následne opakovane právoplatne odsúdený. Uvedená skutočnosť, spolu s
resocializačnou prognózou odsúdeného, ktorá je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné,
vzbudzuje obavu, že odsúdený by sa mohol (aj napriek jeho kladnému hodnoteniu a udeleným dvomdisciplinárnym odmenám) aj naďalej dopúšťať trestnej činnosti, z ktorého dôvodu, podľa názoru súdu,
nie sú u odsúdeného splnené materiálne podmienky pre jeho podmienečné prepustenie.

Keďže podľa názoru súdu doposiaľ vykonaný trest nemal na odsúdeného dostatočný výchovný
vplyv a podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je možnosť, nie povinnosť súdu,
súd nerozhodol o prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, aby tak zabezpečil čo
najefektívnejšiu nápravu tým, že odsúdený uložený trest vykoná. Z uvedených dôvodov súd rozhodol
tak,akojetouvedenévovýrokutohtouzneseniaažiadosťodsúdenéhoojehopodmienečnéprepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove.