Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14Csp/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517208676
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517208676.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v Bratislave pred sudcom Mgr. Vierou Milatovou, PhD., v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlo: Bratislava, Mýtna 48, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému: J. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom P., I. XXXX/X, o zaplatenie 1 712,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti 620,00 eur s úrokom z omeškania 5,15 % ročne od 20.7.2014 až do zaplatenia
z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 056,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,15 % ročne zo sumy 1 676,72 eur od 20.07.2014 do 18.4.2017,
5,15 % ročne zo sumy 1 626,72 eur od 19.04.2017 do 9.10.2017,
5,15 % ročne zo sumy 1 476,72 eur od 10.10.2017 do 7.11.2017,
5,15 % ročne zo sumy 1 326,72 eur od 08.11.2017 do 7.12.2017,
5,15 % ročne zo sumy 1 176,72 eur od 08.12.2017 do 23.2.2018,
5,15 % ročne zo sumy 1 106,72 eur od 24.02.2018 do 19.6.2018,

5,15 % ročne zo sumy 1 056,72 eur od 20.06.2018 až do zaplatenia,

formou pravidelných mesačných splátok vo výške 50,00 eur, splatných k poslednému dňu v mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcim po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, pod následkom straty
výhody splátok, v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas, t.j. v dohodnutej výške a
v dohodnutej lehote.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

IV. O výške náhrady trov konania r o z h o d n e súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35
923 130, Kežmarok žiadal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 1 712,72 eur s prísl. a
trovami konania, dôvodiac, že so žalovaným uzavrel zmluvu o pôžičke č. 6161933 dňa 4.11.2013, na
základe ktorej žalovanému poskytol celkovú sumu 2 000,- eur. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v

60 mesačných splátkach po 56,90 eur. Žalovaný do podania žaloby uhradil sumu 620,70 eur. Vzhľadom
k tomu, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky
riadne a včas, listom zo dňa 25.5.2014 ho vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
Žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil.2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Csp/107/2017-32 zo dňa 30.1.2018 súd pripustil, aby z konania
vystúpil pôvodný žalobca a aby na jeho miesto vstúpil žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35

831 154, Mýtna 48, Bratislava. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.2.2018. Podľa výpisu z
Obchodného registra má žalobca obchodné meno Intrum Slovakia s.r.o..

3. Žalovaný uviedol v písomnom podaní zo dňa 12.8.2018, že si je vedomý dlhu a chce ho zaplatiť,
ale toho času je vo výkonu trestu odňatia slobody v Hrnčiarovciach nad parnou a žiada súd, aby ho

zaviazal dlh zaplatiť v splátkach po 50,- eur mesačne.

4. Žalobca žiadal, aby súd zastavil konanie v časti istiny 620,00 eur z dôvodu, že žalovaný uhradil
dňa 18.4.2017 sumu 50,00 eur, dňa 9.10.2017 sumu 150,00 eur, dňa 7.11.2017 sumu 150,00 eur, dňa
7.12.2017 sumu 150,- eur, dňa 23.2.2018 sumu 70,00 eur, dňa 19.6.2018 sumu 50,00 eur. Vzhľadom na
to, že žalovaný uznal dlh čo do dôvodu a výšky, žiadal, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie

podľa § 282 CSP a zaviazal žalovaného na zaplatenie 1 056,72 eur s prísl. a trovami konania a povolil
žalovanému dlh uhradiť v splátkach tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku..

5. Súd vec rozhodol dňa 27.11.2018 podľa § 177 ods. 2 CSP, § 284 CSP v neprítomnosti strán sporu.

6.Predmetomkonaniabolozaplatenieistiny1712,72eursprísl.titulomneuhradenejpôžičkyč.6161933
zo dňa 4.11.2013, ktorú získal žalobca zmluvou o postúpení pohľadávok 30.6.2017.

7. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

8. Súd rozhodol na návrh žalobcu podľa § 282 CSP rozsudkom pre uznanie podľa § 497 zákona č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník (Obch.Z), § 497 Obch.Z, § 502 ods. 1, 2 Obch.Z, § 1 ods.1, 2 písm.
d/ zák.č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

9. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s Nariadením vlády SR
č. 87/1995 Z. z.

10. Podľa § 232 ods. 4 CSP súd žalovanému povolil dlh zaplatiť v splátkach 50,- eur mesačne, splatných
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku s tým, že ak žalovaný sa omešká s plnením čo i len jednej

splátky, má to za následok splatnosť celého plnenia.

11. V späťvzatej časti istiny súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 2 CSP.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a podľa § 255 ods.

1 CSP priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením .

Poučenie:

V časti uznaného nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Voči ostatným výrokom rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nesplní povinný dobrovoľne povinnosť stanovenú týmto vykonateľným rozsudkom, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. v platnom znení.